On Wed, 5 May 2010, Jurand wrote:

> Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał
>> Jurand w <news:hrs31m$ug2$1@news.onet.pl>:
>>
>>> 1. Linię jednostronnie przerywaną
>>> można ZAWSZE przekroczyć OD STRONY LINII
^^^^^ ^^^^^^
>>> PRZERYWANEJ.
>>> To jest
>>> pierwsze primo i najważniejsze.
^^^^^^^^^^^^^^ ^ ^^^^^^^^^^^^^
>>> Dopóki tego przepisu nie łamiesz - nie ma w ogóle mowy o nałożeniu
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> jakiegokolwiek mandatu.
>>
>> Taaa, właśnie wykluczyłeś karanie za wyprzedzanie na przejściu dla pieszych
>> i wiele innych.
>
> Rozróżniasz wyprzedzanie na przejściu dla pieszych od wyprzedzania poza tym
> przejściem?

Odnoszę wrażenie, że wszyscy obecni doskonale rozróżniają.
Za to znaczenia słów "zawsze", "nigdy" i podobnych niekoniecznie ;)

> Co ma wspólnego obecność linii przerywanej z przejściem dla pieszych?

Nisko latający kwantyfikator.
Strasznie kalecząca rzecz... ;)
*ZAWSZE* oznacza *ZAWSZE* (czyli również na przejściu na pieszych)
Prawidłowo powinno być: "o ile inne przepisy nie wchodzą w rachubę"
*lub* "na niewyróżnionym inaczej odcinku drogi" lub podobnie, i dalej:
"które to przepisy są ważniejsze" oraz "o ile nie łamiesz również
tamtych przepisów" (a najlepiej bez tych dwu końcowych ozdobników,
emfaza nie popłaciła).

pzdr, Gotfryd