Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:Xns9D713958631C3budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik Jurand j...@i...pl ...
>
>>> Aż do kalendarza spojrzałem, czy może dzisiaj 1 kwietnia jest :) - no
>>> ale nie - znaczy nie żartujesz? :)
>>
>> Nie żartuję - po prostu umiem dokładnie co do słowa interpretować
>> przepisy. Przepisy KD mają to do siebie, że MUSISZ je stosować
>> DOKŁADNIE słowo po słowie i nie dodawać nic od siebie, ani też nic nie
>> ujmować. Na razie Tobie tej umiejętności, jak widać, brakuje.
>> Zacytowałem Ci przepisy dokładnie tak, jakie jest ich brzmienie, a Ty
>> dalej udajesz, że tam nic takiego nie jest napisane.
>
> tylko pod warunkiem, jezeli przejezdzanie linii zinterpretujesz jako jej
> faktyczne przekraczanie, a nie jako znajdowanie sie na innym pasie niz
> swój.

Zmiana pasa to jest zmiana pasa. Pasy oddzielone są liniami - przeróżnymi -
ciągłymi, przerywanymi, pojedynczymi, podwójnymi...
Nie ma czegoś takiego jak "interpretacja czy to było faktyczne przekraczanie
pasa, czy też nie".
Albo linię na drodze przekraczasz, albo nie. Intepretować tutaj nie ma
czego.

> Intencja ustawodawcy była taka, ze masz nie znajdowac sie na innym pasie.
> Inaczej mowiac - jezeli zaczałes wyprzedzanie na przerywanej, dalej
> wyprzedzasz a masz linie jednostronnie przekraczalna, to znajdujac sie na
> pasie prawym (wyprzedzasz) wlasie przekraczasz linie ciagla i nie ma tu
> znaczenia, ze fizycznie jej nie przejezdzasz, wazne jest to, ze znajdujesz
> sie na złym pasie.

A skąd wiesz, jaka była intencja ustawodawcy? Gdyby miał taką intencję, to
by to w przepisach zawarł. Nie zostało to zawarte - nie ma tematu. To są
przepisy, a nie dyskusja pod blokiem z piwem w dłoni.

Jurand.