begin sympatyczna_poczta_a

> Ale z tego co napisa? megrims wynika, ze tu dosz?o do zabójstwa.
> Nieumy?lnego zapewne, ale zabójstwa.

W żaden sposób nie wynika, że doszło do zabójstwa.

> Zdrowa osoba doros?a wie, ?e
> alkohol ogranicza my?lenie, koncentracje, reakcje itd. Je?li taki
> delikwent napi? sie i wsiad? za kó?ko to ?wiadomie narazi? innych
> u?ytkowników dróg na utrate zdrowia lub ?ycia z powodu swego zachowania.

Ależ on nie wsiadł do samochodu, żeby kogoś przejechać ani nie przejechał
nikogo specjalnie. Lekkomyślność nie ma nic wspólnego z morderstwem.

> Dla mnie wypadek to by by?, gdyby dosz?o do zdarzenia przypadkiem, bez
> ?wiadomego dzia?ania kierowcy.

No i doszło przypadkiem. Celowo się napił, ale ludzi przejechał
przypadkiem.

>> Widze, ?e TV ju?
>> Ci zrobi? wode z mózgu. :>
>
> Mi nie zrobi?, ale my?le podobnie.

Czyli zrobił.

> Ty zapewne te? zmienisz zdanie, gdy
> taki pijaczek okaleczy lub zabije ci kogo? bliskiego.

Dlatego właśnie nie jest się sędzią we własnej sprawie.

> Kiedy? mój bliski
> znajomy nie móg? znie?ae, ?e gnebie pijaków. Uwa?a?, ?e taki pod dwóch
> piwach to powinien mieae prawo jeOEdziae. Jak kierowca po zapewne 3 piwach
> (mia? niespe?na 0,4mg/dm3 w wydychanym powietrzu) przewióz? mu brata i
> bratow? (pierwszy inwalida do konca ?ycia, druga ?mieae na miejscu) to
> zmieni? zdanie.

J.w., argumentacja na poziomie gimnazjum.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway