W dniu 2011-09-14 23:57, s...@a...pl pisze:
>> Dlaczego to samo? Nie odróżniasz wypadku od morderstwa?


NA POCZĄTEK BY NIE WYSZŁO, ŻE BRONIĘ LUB POPIERAM TAKIE ZACHOWANIE
JESTEM JAK NAJBARDZIEJ PRZECIWNY PIJANYM KIEROWCĄ...


> Ale z tego co napisał megrims wynika, ze tu doszło do zabójstwa.
> Nieumyślnego zapewne, ale zabójstwa. Zdrowa osoba dorosła wie, że alkohol
> ogranicza myślenie, koncentrację, reakcję itd.


Tu zrobię odstęp - przeczytaj uważnie co sam napisałeś - OGRANICZA
MYŚLENIE... itp czyli pod to itp. można by podciągnąć, że osoba taka ma
ograniczoną świadomość, często po wypiciu znacznej ilości alkoholu
"urywa się film"

To teraz zobacz co napisałeś niżej



Jeśli taki delikwent napił
> się i wsiadł za kółko to świadomie naraził innych użytkowników dróg na
> utratę zdrowia lub życia z powodu swego zachowania.
>
> Dla mnie wypadek to by był, gdyby doszło do zdarzenia przypadkiem, bez
> świadomego działania kierowcy.

ŚWIADOMEGO DZIAŁANIA KIEROWCY - o jakiej świadomości mówimy po alkoholu
- przecież po takim napitku każdy ma świadomość, że nawet lepiej
prowadzi niż po trzeźwemu i co on nie da rady, nie zmieści się między
mostem, a drzewem...


> Mi nie zrobił, ale myślę podobnie. Ty zapewne też zmienisz zdanie, gdy taki
> pijaczek okaleczy lub zabije ci kogoś bliskiego. Kiedyś mój bliski znajomy
> nie mógł znieść, że gnębię pijaków. Uważał, że taki pod dwóch piwach to
> powinien mieć prawo jeździć. Jak kierowca po zapewne 3 piwach (miał
> niespełna 0,4mg/dm3 w wydychanym powietrzu) przewiózł mu brata i bratową
> (pierwszy inwalida do końca życia, druga śmieć na miejscu) to zmienił
> zdanie.

I no i "stety" masz rację - jak ktoś zabija po pijaku to fakt - boli i
chciało by się tego sprawcę powiesić - wcale się nie dziwię.

Należy jednak pamiętać, że nawet po pijaku mogło dojść do zwyczajnego
wypadku i promile wcale nie musiały się do tego przyczynić. Pozostawmy
linczowanie i niech sądy robią co do nich należy.

Ariusz