Fri, 18 Jan 2013 00:07:00 +0100, Gotfryd Smolik news

>> Oczywiste jest, że jak postawią progi, to musza też postawić znaki
>> z ograniczeniem
> No, ale ja się czepiałem bardzo literalnie - tezy o znakach,
> a mowa była wyłacznie o znakach (nie znakach stanowiących
> "dodatek").
> To jest drastycznie różne od domagania się sygnalizacji
> na przejściu.

Ale jest bezpośrednim tego wynikiem. Jak do urzędu przyjdzie 50 pism i
jeszcze do tego zbiorcze od działaczki z ramienia PiS, której samo
nazwisko, choć już jakiś czas nieaktualne, potrafi postawić do pionu, to
się COŚ robi. Zeby potem nie było rabanu jak znowu ktoś zginie, że NIC się
nie robi. Co Ty, ludzi nie znasz?

Ja widzę, co przykre, że niektórym to się poważnie w dupach poprzewracało.
Przerażająca jest postawa niektórych, roszczeniowa i bezkrytyczna wobec
siebie. Ludzie uważają, że jak zapłacą podatek, czy ubezpieczenie, to stają
się pępkiem świata. Po czym okazuje się, że większość z tych ludzi
kombinuje jak umie, by podatków nie płacić, choćby w temacie -- paliwo na
lewo kupują. Ale żądania pozostają.

>> a "władza" to uwzględnia jak
>> może. Że stać NAS tylko na ograniczanie prędkości
> Ano takiego efektu nie wykluczam.
> Tyle, że obarczanie mieszkańców winą za
> "efekty uboczne" IMVHO nie jest na miejscu.
> W szczególności dla znaków stawianych w sposób,
> co do którego krytykę podzielam w 100%

Co jest w takim razie na miejscu? Zupełne zlanie tematu?
Przecież z gówna bata nie ukręcą.

--
Pozdor Myjk