W dniu 2012-10-18 01:35, Jaskiniowiec pisze:
>>>> Czyli grasz w pasjansa...
>>
>>> Do pasjansa to trzeba bylo miec juz maszyne z Windows lub OS/2, ktore
>>> chodzily znosnie dopiero przy 8MB RAM ;) Za to na 386DX/40, 4MB RAM,
>>> oraz
>>
>> Nieprawda. Ze 2-3 lata pracowałem na początku lat 90. na domowym
>> komputerzez pod MS Windows 3.0, a potem na 3.10 na 80286 12 MHz z 3 MB
>> RAM, a po rozszerzeniu do 5 MB to już można było RAMDyskiem się bawić,
>> używając go przede wszystkim do pisania WYSWING w WinWordzie 2.0 i
>> poprawnego drukowania GDI, z czym pod DOSem bywały problemy.
>>
> Napisalem: ZNOSNIE :P XP mozna bylo uruchomic na 32MB RAM i co z tego?
> ;) O ile mnie pamiec nie myli, to Windows 3 wlasnie poniekad ze wzgledu
> na mniejsze wymagania pamieciowe zwyciezyl z OS/2.

No właśnie specjalnie kupiłem WinWorda 2.0 ze względu na nadspodziewanie
dobrą pracę na takiej maszynce z 1990 r. 80286 12 MHz 3-5 MB RAM.
Pracowało się na tym z tekstem jak najbardziej ZNOŚNIE, czego nie można
było powiedzieć o AmiPro i wielu konkurencyjnych edytorach. Dziwiło to
nie tylko konsumentów, ale i producentów w związku m.in. z tym w
stosunku do Microsoftu w pierwszej połowie lat 90. wysuwano zarzuty, że
wykorzystuje nieudokumentowane funkcje MS Windows 3.x dające fory
własnemu oprogramowaniu, takiemu jak wspomniany WinWord.
A 386DX 4 MB RAM ze wskazaniem na 8 MB konieczne było dopiero dla
normalnej pracy z Win95 i dość długo wstrzymywałem się z przesiadką na
ten OS - przesiadłem się z tandemu Win 3.1 + DOS na Win95OSR 2 dopiero w
1997 r. mając już 486SX i 12 MB RAM, zaraz potem 28 MB RAM by zachować
podobną płynność pracy.

--
/MB