W dniu 2012-02-06 16:52, Janko Muzykant pisze:
> Ponieważ narzekania na zbyt dużą ilość pikseli w nowych aparatach (jako przyczynę
coraz gorszej jakości zdjęć) przybierają na sile,
> proponuję małe porównanko.
>
> http://as.elte-s.com/temp/resize/12mpx.jpg
> Tu jest fragment ujęcia (1:1) z matrycy 12Mpx, przy ustawieniach i obróbce dającej
maksimum z tego, co dać może taka matryca z
> dobrym obiektywem.
>
> http://as.elte-s.com/temp/resize/24mpx_12mpx.jpg
> Tu jest panorama powstała z dwóch ujęć robiona sprzętem jak wyżej, po czym została
przeskalowana do wielkości jak wyżej. Inaczej -
> taki rezultat dałaby matryca 24Mpx o podobnych parametrach po dwukrotnym
(powierzchniowo) zmniejszeniu. Oczywiście przy założeniach,
> że obiektyw mamy na tyle dobry, że nie stanie się ogniwem ograniczającym
rozdzielczość.
>
> Jeśli ktoś nie za bardzo widzi różnicę, tu powiększenie dwukrotne fragmentów:
> http://as.elte-s.com/temp/resize/200procent.jpg
>
> Niestety pogoda w tej chwili nie pozwala pokazać wzrostu dynamiki użytecznej, ale
jak będzie okazja, pokażę.
>

Równie dobrze mógłbyś zamiast robić panoramę nałożyć dwie ekspozycje i cieszyć się,
że szum się uśrednił.
Przyjąłeś złe założenia. Twój eksperyment nie ma się nijak do realnego zagadnienia,
którym jest kompromis między liczbą pikseli a
ich wielkością w ramach jednej matrycy o zadanych rozmiarach. W aspekcie szumów jedno
jest kompensowane przez drugie a wraz ze
wzrostem rozdzielczości dostajemy dodatkowo możliwość uzyskania potencjalnie większej
liczby szczegółów. I nie miałbym nic przeciwko
większej rozdzielczości matrycy, jeśliby się to nie wiązało z większymi kosztami:
a) przechowywania
b) obróbki

Reasumując - dostaję potencjalnie więcej szczegółów (których nie potrzebuję) kosztem
czasu i/lub sprzętu (których w tej sytuacji nie
ma sensu ponosić).

--
Mirek