On 2009-01-23 22:16:03 +0100, "basti78" <b...@o...pl> said:

> to podstawowe, ale zdecydowanie nie jedyne szkło.
> mam inne które kryją mi i górę i dół tych ogniskowych

Religia Ci zabrania wyrażać się jasno zadając pytanie?


> ale zalezy mi na jak najlepsiejszym szkle.

MTFy itp dla obu tych szkieł bez trudu znajdzieś przy pomocy Gugla.


> troche sie obawiam początku dopiero na 28 ale i tez ogniskowej
> kończącej się na 50 (a tego chyba ciut bardziej). Stąd szukam innych
> aspektów tych szkieł, które by przeważyły.

W analogu miałem 35-135 posiadając równocześnie 18-35. Często musiałem
się wachlować, bo a to brakowało na szerokim, a to zaraz w środku. Jak
pierwszego zmieniłem na 28-105, byłem przeszczęśliwy, odpadła mi połowa
zmian obiektywów, a dłuższego końca brakowało mi może ze 2-3 razy. Jak
dla mnie, podstawowe szkło musi się zaczynać w okolicach _ekwiwalentu_
28 mm. I o dziwo poznałem multum innych osób, w tym wielu zawodowców,
podzielających tą opinię.
No ale ja z tych, którzy starą szkołę "50 i łyżworolki" uznawali za
prymat dogmatu graniczącego z głupotą, ponad praktycznością.


> wiec Twoje teorie ze w zasadzie ze nie wiem sam czego chce, są troche
> nieprawdziwe.

Jak wiesz, to po co jeszcze pytasz? ;-)

--
Pozdrawiam
de Fresz