W dniu 2018-06-12 o 11:32, Adam pisze:
> W dniu 2018-06-12 o 09:54, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2018-06-12 o 09:21, r...@k...pl pisze:
>>> Mon, 11 Jun 2018 19:22:23 +0200, w
>>> <pfmb4g$sjs$1@node1.news.atman.pl>, Liwiusz
>>> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
>>>
>>>> Po drugie - aparaty w smartfonach są już na tyle dobre, że robią
>>>> zdjęcia
>>>> takie jak te profesjonalne sprzed kilku lat, a na pewno są lepsze od
>>>> wszelkich "średniaków".
>>>
>>> Co to znaczy "średniak"? Nawet tanie kompakty biją średnio-wysokie
>>> telefony, a
>>
>> Obawiam się, że mentalnie żyjesz jeszcze w I dekadzie XXI wieku.
>>
>
> Fizyki nie oszukasz.
>
> O głębi ostrości nie słyszałeś?
> O wielkości matrycy nie słyszałeś?
> O fizycznej przysłonie nie słyszałeś?
> O transfokacji nie słyszałeś?
> O blikach nie słyszałeś?
> O aberracjach nie słyszałeś?

Gdzieś w okolicach roku 2000 słyszałem, że aparat w telefonie z tych
samych "fizycznych" przeszkód nie będzie nigdy robił dobrych zdjęć.

Teraz robi dobre.
A nawet lepsze, niż typowa małpka.
Niektóre robią bardzo dobre.


> Ty tylko kilka pierwszych skojarzeń.
>
>>> takich rzeczach jak stabilizacja optyczna czy duży zoom optyczny nie
>>> mówię, bo
>>> tutaj telefony dopiero raczkują i nie ma nawet co porównywać.
>>
>> Zgadłem.
>>
>
> Znajdziesz przynajmniej jeden telefon, który można porównać choćby z
> prawie prehistorycznym Nikonem D80 z kitem?

A więc to jest ta "małpka" za 1000zł do noszenia wraz z telefonem za 500zł?

Ponadto zmartwię cię - 99% użytkowników smartfonów ani nie zobaczy
różnicy w jakości zdjęć, ani nie będzie umiało zrobić lepszego zdjęcia,
a większość z nich tym nikonem zrobi gorsze zdjęcia.

--
Liwiusz