W dniu 2016-04-19 o 11:33, J.F. pisze:
> Użytkownik "twistedme" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5715b8b1$0$694$6...@n...neostrada.
pl...
>> Tak, ale tak jak piszę, tu nie chodziło o logikę, ale o dotacje. Zdaje
>> się, że hodowcy ryb dostawali dofinansowanie i hodowcy ślimaków się
>> zezłościli, że oni też chcą, bo to niesprawiedliwe. Więc uchwalono, że
>> ślimak to ryba i wszyscy byli zadowoleni. Podobnie było chyba z tą
>> marchewką.
>
> Raczej inaczej - w natloku roznych napojow i "wyrobow sokopodobnych"
> Unia postanowila uporzadkowac rynek sokow owocowych ... no i okazalalo
> sie, ze sa jeszcze soki z marchewki.
> Prosciej bylo napisac "na potrzeby niniejszej dyrektywy marchew uznaje
> sie za owoc" niz wszedzie dopisywac

Jeszcze prościej, i mniej śmiesznie, byłoby napisać "Ustawę stosuje się
także do soków z marchwi", albo w definicji soku owocowego dopisać "oraz
sok z marchwi".

> "sokow owocowych i z marchwii".

A co to marchwia?

>
>> Dopuszczalna krzywizna banana była wprowadzona zdaje się, żeby się
>> bronić przed konkurencją z innych kontynentów, gdzie produkuje się
>> krzywe i mniejsze banany właśnie.
>
> Raczej, zeby poprzec jednego z dostawcow, powiazanych z pewnym krajem
> unii przez stare zaleznosci kolonialne :-)

Albo żeby łatwo się transportowało, a do kartonu wchodziła odpowiednia
ilość kg bananów. Podobnie z krzywizną i wielkością ogórków (słoiki).

--
Liwiusz