On Mon, 25 Aug 2014 00:53:58 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:

>Dnia Sun, 24 Aug 2014 16:52:35 -0500, A.L. napisał(a):
>> On Sun, 24 Aug 2014 18:26:34 +0200, "J.F."
>>>>> http://www.rbg.ul.schule-bw.de/elektronik/Thermostat
schaltung.htm
>>>> I sądzisz że to odpowiedni układ do sterowania przekaźnikiem?
>>>
>>>Odpowiedni do termostatowania malego katownika :-)
>>>Co prawda:
>>>a) brak czlonu I, wiec bedzie niedokladny,
>>>b) ciekawe czy sie moze wzbudzic, bo P powinno byc duze.
>>>
>>
>> Czy widziales kiedzys zeby pojedynczy uklad inercyjny objety
>> statycznym ujemnym sprzezeniem zwrotnym "sie wzbudzil" (to znaczy, byl
>> niestabilny)?...
>
>No wlasnie mam watpliwosci ... ale tu miedzy tranzystorem a
>termistorem bedzie jeszcze kawalek grzanej masy.
>

No to jest wlasnie ten uklad inercyjny

>> Poza tym, co to znaczy "bedzie niedokladny"?
>
>niezerowy blad jest potrzebny do zmiany wartosci wyjsciowej.
>
>J.

W automatycze mowi sie "uchyb w stanie ustalonym". Regulator z akcja I
ma zerowy uchyb w stanie ustalonym, a bez akcji I ma niezerowy uchyb,
i wtedy ten uchyb zalezy od wzmocnienia w petli. Nie ma tu meijsca na
mowienie o "niedokladnosczi" lub "dokladnosci". Regulator typu P moze
byc calkiem dokladny

A.L.