On 04.04.2016 08:01, Myjk wrote:

> Jednak korzystniej jest gdy energia jest produkowana pod miastem, w
> elektro(ciepło)wni gdzie kominy są wysoko (a więc emisja jest wysoko w
> atmosferę), spaliny są filtrowane a związki toksyczne redukwoane w znacznym
> stopniu, niż gdy tę samą energię zdobywa się paląc pod strzechą w sposób
> praktycznie niekontrolowany, często z większymi stratami niż straty na
> przesyle prądu, dodatkowo bez filtrowania syfów na kominie wyrzucając
> związki toksyczne i rakotwórcze prosto w nos swój i sąsiadów w bardzo
> trujących stężeniach.

Akurat tu nie trafiłeś. Sprawność wytwarzania energii elektrycznej jest
niestety żałośnie niska. Powiedzmy 40%. do tego przesył 90%. Razem
będziesz miał jakieś 35%. Samo ogrzewanie prąd-ciepło 100%.

Dla grzania węglem bezpośrenio na miejscu będzie to pewnie coś koło 80%.
Dołóż jakieś koszty dystrybucji węgla (choć do elektrowni też trzeba
dowieźć, ale będzie sprawniej) wychodzi ci, żeby w elektrowni trzeba
skotłować jakieś 2 razy więcej węgla niż lokalnie.

> Myślę, że w przypadku pojazdów elektrycznych przekładnia jest taka sama.

Inna. Dla ogrzewania czy to prądem czy węglem, sprawność jest bardzo
wysoka. Dla silnika spalinowego jest niska (podobnie jak wytwarzanie
energii elektrycznej), więc prąd będzie wypadał korzystniej niż przy
ogrzewaniu, ale nie aż tak. Generalnie to liczono i tramwaj emituje
więcej CO2 (czyli jest mniej sprawny energetycznie) od autobusu. Tesla
będzie jeszcze mniej sprawna od tramwaju, bo dochodzą straty na
ładowaniu i wożeniu ze sobą akumulatorów.

> Ergo, ktoś twierdzący że "cała ta ekologia to obłuda i mamienie ciemnego
> ludu" zwyczajnie jest ignorantem i nie mniejszym oszołomem niż skrajni
> ekofaszyści co się łańcuchami do drzew przywiązują.

Nie do końca jest to prawdą - zależy co liczysz - jak CO2 to dopóki w
elektrowni spalasz węgiel, będzie gorzej. Jak inne syfy - z elektrowni
wylatuje prawie czysta para, a śmieci składuje się na hałdach. Pytanie
czy taka hałda jest faktycznie fajna;)

Shrek.