W dniu 26.06.2017 o 07:36, Yakhub pisze:

> Robisz błąd sprowadzając całą ochronę środowiska do jednej zmiennej pod
> tytułem "CO2".

To akurat nie on. A przynajmniej nie do końnca. Chciałem pokazać, że nie
na każdym polu elektryki są takie ekologiczne, więc skoro kuleją na CO2
to o tym powiedziałem. Sebastian całkiem dobrze wiedział, że coś dzwoni
i odchody z komina są lepsze niż z rury wydechowej, ale nie do końca, bo
akurat w zakresie CO2 jest to doskonale obojętne. I zamiast odpuścić, to
wdał się w bezsensowną dyskusję, to tm, jakby tesle _miałyby_być_
napędzane wiatrem, słońcem, atomem, falami a nawet jak z węglem to z
workowanym na kominie CO2;)

> Ja nie neguję sensu samochodów elektrycznych, i też twierdzę, że - pomimo
> trudności, jakie trzeba będzie jeszcze pokonać - ich popularność będzie
> rosnąć aż do zepchnięcia aut spalinowych w nisze. Ale nie udawajmy, że to
> jest panaceum na wszelkie problemy ludzkości.

I to jest dokładnie to co należy powiedzieć, być może będzie to
technologia przyszłości, być może baterie odejdą do lamusa i nasze wnuki
będą o tym rozmawiać jak my o kryzysie gówniano-paszowym. Jedno jest
raczej pewne - to raczkująca technologia i jeśli nie ulegnie gwałtownemu
rozwojowi w dziedzinie baterii to raczej ślepy zaułek. Parowe wozy też
wyglądały obiecująco w porówniu z końskim, tym bardziej, że obliczono,
że Londyn utonie w gównie a i tak owsa zabraknie;)

> Czyli za 20-30 lat.
> Myślisz, że dzisiejsze Tesle tyle przetrwają? Śmiem wątpić.

Daj spokój. On już zimną fuzję do tych tesli zatrudnił;)

Shrek