W dniu 2012-10-04 15:19, Piotr Gałka pisze:
>
> Użytkownik "Bool" <n...@n...com> napisał w wiadomości
> news:506d846b$0$1316$65785112@news.neostrada.pl...
>> W dniu 2012-10-04 13:07, Piotr Gałka pisze:
>>> Coś nakładane na kabel nie jest w stanie wrzucić w kabel innych
>>> zakłóceń niż wspólne.
>>
>> Dziękuję. Potwierdziły się moje przypuszczenia.
>>
> Oczywiście różne niedoskonałości powodują, że zakłócenia różnicowe też
> się pojawiają, ale raczej niewielkie.
>
> Nie pamiętam, czy przypadkiem przy zakłóceniach burst urządzenie nie ma
> prawa się powiesić pod warunkiem, że samo wstanie.
> P.G.

O ile mnie pamięć nie myli, to jest kryterium C, a do burstów raczej
stosuje się kryterium B, czyli dozwolone jest obniżenie parametrów, ale
niedozwolona jest zmiana stanu pracy lub utrata danych (czy jakoś tak ;))

BTW nie ma zakłóceń różnicowych, zakłóceń burst itp., zgodnie z
definicją to są zaburzenia, które powodują zakłócenie pracy urządzenia.

Do Boola: generator raczej nie wysyłał impulsów losowych, a raczej
ściśle określone odpowiednią normą ;). Jeśli w badaniu były użyte cęgi,
to podejrzewałbym raczej badanie na odporność na zaburzenia przewodzone,
indukowane przez pola o częstotliwości radiowej (standardowo z zakresu
0,15 - 80 MHz) czyli norma 61000-4-6.
Bursty na takich przewodach raczej robi się z użyciem odpowiedniego CDNa
albo ostatecznie z użyciem klamry pojemnościowej.

--
grzenio