> Popatrz na zdjęcia z Magnum i pokaż mi tam zdjęcia robione na dużej
> dziurze, prawie wszędzie głębia ostrości jest bardzo duża.


a bo jest taka technika pracy w szybkiej fotografii reporterskiej ze
ustawia sie w miara duza przyslone , odleglosc hiperfokalna , co
pozwalalo na szybka i dyskretna prace bez manipulowania pierscieniem
ostrosci.
to tez sie robi powodow dyskrecji i szybkosci.

ale co , z tego ze np reporterzy i nie tylko magnum - wlasciwie kazdy
tutaj piszacy , kto kiedys w przeszlosci mial aparat z MF ze skala
odleglosci - uzywali przymknietego obiektywu wynikaloby , ze nie mozna
bylo uzywac leici w zlych warunkach oswietleniowych.?

czemu ma sluzyc przywolanie magnum ?- temu ze sie myle twierdzac ze
leica pozwalala na zdjecia w zlych warunkcha bez lampy ?
apelowalem - zastanow sie jesli cos napiszesz zanim wyslesz.

Na hiperfokalnej mogles pracowac z kazdym obiektywem nawet o jasnosci
5,6.
do zlych warunkow oswietleniowych potrzebujesz juz 2,0 i jasniejsze.

.Cytowanie madrzejszych ma sens i to cudowan maniera , pod warunkiem
ze przytaczaszt te cytaty rozszadnie.




A to chyba
> najdyskretniejsza agencja i wielu tam korzystało z dalmierzy. Ja Ci
> podałem jedne z czynników, jeden z wielu dlaczego wybierano ten sprzęt,
> możesz go zaakceptować bądź nie. W cale nie podważam wkładu tej firmy w
> rozwój fotografii. Ale z drugiej strony jestem daleki od zwiastowania
> jakiegoś przełomu na skutek ostatniej premiery Leica. I możemy zakończyć
> ten temat.


nigdy nie bylo tak , ze leica byla apartaem , ktory dostarczal zdjec o
jakosci nieosiagalnej dla innych.
Nie i tego tez nie spodziewam sie po M9

Miala pewne cechy , ktore pozwolily na uzywanie tego aparatu , w
warunkach kiedy stosowanie innych bylo bardziej uciazliwe lub z jakis
wzgledow niewskazane.

tyle jesli chcesz mozemy skonczyc.