Mateusz Ludwin pisze:
> http://www.optyczne.pl/110.9-Test_aparatu-Leica_M9_P
odsumowanie.html
>
> Patrzcie na kolory.

Czy różnice w jakości obrazu tłumaczą różnicę w cenie w stosunku do np.
Nikona D3x? Bo nie wierzę, że nie da się zrobić porównywalnej jakości
dalmierza cyfrowego z matrycą FF w porównywalnej do D3x cenie. A
Panasonic udowodnił, że w takim (pseudo)dalmierzu AF może działać bardzo
szybko, a ta Leica w ogóle nie ma AFa.

I kilka wad aparatu, których mogło by nie być, a przy tej cenie ich
nieobecność to jak naciąganie klientów na przepłacanie za iPhone, który
nawet nie jest w stanie przesyłać danych po BT :P

- Leica M9 nie ma automatycznego systemu usuwania kurzu z matrycy.

- Minimalny czas synchronizacji wynosi 1/180 s (za to Pentaksowi się
nieustannie obrywa nawet na forum Pentaksa)

- O pomiarze światła w trybie manualnym informują nas trzy diody w
celowniku: dwie trójkątne (strzałki) określające prześwietlenie i
niedoświetlenie i okrągła dioda pośrodku.[ cholernie archaiczne, skoro
już zdecydowali się wstawić cyfrową matrycę, to mogli jakąś belkę z
informacjami o ekspozycji u dołu wizjera wstawić]

- Przy równo oświetlonej scenerii, ekspozycja dobierana jest prawidłowo.
[a w jakim aparacie w takich warunkach ekspozycja nie jest dobierana
prawidłowo]

- Należy mieć jednak w pamięci, że światło mierzone jest w jeden sposób
- jest nim odpowiednik trybu centralnie-ważonego w lustrzankach.
[rozumiem, że to cecha dalmierzy i wada w stosunku do lustrzanek?]

- Trochę może też irytować mały bufor aparatu. [trochę to może irytować
w aparacie za 1500zł. W aparacie, gdzie tak na prawdę konstruktorzy nie
muszą się liczyć z kosztami podzespołów jest to karygodne. Ciekawe jakby
skomentowano taki bufor w Canonie 5D, albo Nikonie D700]

- Prędkość rejestracji jest jednak bardzo mała i wynosi 2 kl/s [
rozumiem, że priorytetem tego aparatu nie jest szybkostrzelność, więc te
2 kl/s jest OK, ale jak stare porzekadło mówi - lepiej mieć więcej niż
mniej]

- Rozdzielczość 2.5-calowego ekranu LCD wynosi 230.000
pikseli[...]Jakość wyświetlacza jest jednak bardzo kiepska. [przy tej
cenie to kpina z nabywców aparatu i eksploatowanie marki w celu
uzyskania dużego, ale krótkotrwałego dochodu. Zresztą przy sprzedaży
takich gadżetów tylko dochód jednostkowy jest wysoki, bo całościowy i
tak pewnie mniejszy niż ze sprzedaży któregokolwiek popularnego modelu
kompaktu]

- brak LV. [A czemuż to? Tak bardzo by się tu przydał, chociaż może
puryści będą kręcić nosem, ale jakiej wielkości jest obraz w kadrze po
zastosowaniu obiektywu np. 135mm? Czy przypadkiem obszar w celowniku,
który pokazuje to, co zostanie zarejestrowane na matrycy nie jest
mniejszy niż w Olympusach E4xx ??? - czy jest zoom w wizjerze, czy
wizjer jest stałoogniskowy i ma tylko narysowane ramki?]

To bardzo ładny aparat, ale lepsze "dalmierzowce" już się pojawiły -
Panasonic G1, GH1, GF1, Olympus Pen. Nie są to w PEŁNI dalmierzowce, bo
brakuje im znanego z dalmierzy sposobu ostrzenia, ale reszta pasuje.

A pastwię się nad tą Leicą, bo mam wrażenie, że to robienie ludziom wody
z mózgu. Pewnie z 80% ceny tego aparatu to ta kropeczka na aparacie.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.