On 11/01/2011 17:30, Mariusz Marszałkowski wrote:
> On 11 Sty, 18:13, "Andrzej Jarzabek"
> <a...@g...pl> wrote:
>>
>> Sens uprawnień jest również taki, żeby zdrowie i bezpieczeństwo innych było w
>> interesie tego, kto może im zagrozić. Na przykład w interesie kogoś
>> posiadającego uprawnienia i korzystającego z nich w celu zarabiania na życie
>> jest zazwyczaj to, żeby tych uprawnień nie stracić.
> Nigdy temu nie zaprzeczalem, ale zdecydowanie uwazam ze przyczyni sie
> to minimalnie do dbania o czyjes zdrowie.

Wytłumacz mi więc, jak to się dzieje, że samoloty jednak w ogromnej
większości latają i nie spadają, chociaż samolot zaprojektowany,
wykonany lub pilotowany przez ludzi nie mających pojęcia, jak to się
robi, prawie na pewno by spadł?


>> To nie jest do końca prawda. Nawet szlachetny i uczciwy może przy najlepszych
>> chęciach narobić szkód, jeśli jest niekompetentny.
> Nie mylmy szlachetnosci i uczciwosci z intencjami.7

Na czym więc polega szlachetność i uczciwość, jeśli nie na intencjach?
Czy jeśli dajmy na to, sprzedaję komuś coś, co ma defekt, o którym nie
wiem, to jestem nieuczciwy?
Czy ktoś, kto uratował przed utonięciem Adolfa Hitlera kiedy ten był
dzieckiem nie postąpił szlachetnie?

> Osoba ktora nie
> zweryfikowala swoich umiejetnosci i wiedzy, a zabiera sie w
> najlepszej
> wierze za zrobienie niebezpiecznej rzeczy w celu przekazania jej
> drugiej
> osobie, nie jest ani osoba uczciwa ani szlachetna.

Może być, jeśli ma błędne przekonanie, że jej umiejętności są
wystarczająco zweryfikowane, albo nie rozumie, że to, co robi jest
niebezpieczne.

>> Z drugiej strony nawet jeśli ktoś nie jest super szlachetny i uczciwy, to
>> niekoniecznie będzie celowo robił wszystko źle, może przecież być motywowany
>> obawą o utratę pracy czy brak awansu w przypadku pracownika, lub strachem
>> przez pozwami w przypadku producenta. I co wtedy z tego, że ktoś chce robić
>> dobrze, żeby nie zostać wywalonym czy pozwanym, jeśli robić dobrze po prostu
>> nie potrafi?
> Przeicez ja nie mowie ze nalezy zatrudniac nieudacznikow aby podniesc
> bezpieczenstwo :) Twierdze ze znacznie czesciej beda kombinowali jak
> zanizyc koszty i pomimo zatrudniania certyfikowanych pracownikow
> bezpieczenstwo podniesie sie tylko w nieznacznym stopniu.

No więc ja twierdzę inaczej. W tym przypadku, że możliwość zatrudniania
bez certyfikatu daje nieuczciwym i nieszlachetnym pracowdawcom i
managerom dużo większe możliwości kombinowania jak zaniżyć koszty
względem bezpieczeństwa, niż sytuacja, w której certyfikat jest
wymagany. Na dzień dobry przez zatrudnianie niekompetentnych idiotów,
którzy zrobią źle, ale za to tanio.