Mariusz Kruk wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Maciej Sobczak"
>>> Tu raczej jednak pisze sie o certyfikatach dla ludzi.
>>> Czyli potezna kasa za wydanie (oczywiscie czasowe) certyfikatu, ograniczenie
>>> konkurencji
>>> i zlikwidowanie wolnego rynku.
>> Bo, jak wszyscy widzimy z codziennych obserwacji, konieczność
>> posiadania prawa jazdy (to jest forma certyfikatu) ogranicza
>> konkurencję i likwiduje wolny rynek w branży transportowej -
>> ciężarówki, transport publiczny, taksówki, itd.
>> To właśnie przez prawa jazdy tylko wybrańcy mogą zostać taksówkarzami.
>>
>> O to chodzi? :-|
>
> W ujęciu ekstremalnym tak by było.
>
>> Skąd się ludziom bierze przekonanie, że weryfikacja kwalifikacji jest
>> atakiem na święte prawa wolnego rynku? Certyfikaty są właśnie jego
>> częścią przez to, że stanowią pierwszy etap konkurencji pomiędzy
>> dostawcami usług. Tak jest też taniej dla społeczeństwa jako całości -
>> bo nie wyobrażam sobie, jakie koszty musiałoby ponosić społeczeństwo
>> gdyby na *wolnym rynku* transportowym nie obowiązywało prawo jazdy. I
>> nie chodzi tutaj o ryzyko, któro na własne życzenie ponosi pasażer
>> wsiadający do taksówki - chodzi również, a może przede wszystkim, o
>> ryzyko dla otoczenia.
>
> E, można by argumentować, że sprawnie działający system prawny
> naturalnie sam wyeliminowałby niebezpiecznych kierowców, ponieważ
> ewentualne koszty braku umiejętności byłyby zbyt duże.

Nie bardzo.

Człowiek bierze udział w wypadku raz na 1.5mln przebytych km (a średnio
śmierć w wypadku wypada raz na ok 8mln km). Typowy polski kierowca w
ciągu roku przejeżdża ok 15 tyś km (tak wychodzi). Czyli pi*drzwi
wypadek (kolizja w której są ranni) wypada... raz na 100 lat.

pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)