Re: Test porównawczy języków programowania - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › [newbie] Test porównawczy języków programowania › Re: Test porównawczy języków programowania

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!newsfeed.pionier.net.pl!news.glorb.com!p
ostnews.google.com!e16g2000pri.googlegroups.com!not-for-mail
From: Andrzej Jarzabek <a...@g...com>
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: Test porównawczy języków programowania
Date: Wed, 19 Jan 2011 07:06:16 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 28
Message-ID: <a...@e...googlegroups.com>
References: <1...@3...googlegroups.com>
<2...@l...googlegroups.com>
<s...@e...rdc.pl>
<7...@g...googlegroups.com>
<s...@e...rdc.pl>
<0...@w...googlegroups.com>
<s...@e...rdc.pl>
<e...@i...googlegroups.com>
<s...@e...rdc.pl>
<d...@b...softax.pl>
<s...@e...rdc.pl>
<9...@g...googlegroups.com>
<6...@g...googlegroups.com>
<0...@b...googlegroups.com>
<ih6igv$7vb$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 195.11.67.225
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1295449577 18363 127.0.0.1 (19 Jan 2011 15:06:17 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Jan 2011 15:06:17 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: e16g2000pri.googlegroups.com; posting-host=195.11.67.225;
posting-account=jr5y-woAAAAWidgVjrSJ6j8m650CTb-v
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.1; en-US) AppleWebKit/534.10
(KHTML, like Gecko) Chrome/8.0.552.237 Safari/534.10,gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:188324
[ ukryj nagłówki ]
On Jan 19, 11:39 am, Tomasz Kaczanowski
<kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> wrote:
> Andrzej Jarzabek pisze:
>
> >> tłumaczenia - znam np. paru przysięgłych tłumaczy, którym nigdy nie
> >> powierzyłbym tłumaczenia własnego testamentu, że o poważniejszych
>
> > ...a to, że Ty znasz paru tłumaczy w żaden sposób nie świadczy o tym,
> > że te uprawnienia gwarancji nie dają.
>
> skoro są takie przypadki, to raczej nie dają.... Jeśli by dawały, to
> takich przypadków by nie było.

Nie zrozumiałeś. Używasz słowa "gwarancja" w innym znaczeniu.

W tym znaczeniu, którego używasz, owszem, nie daje "gwarancji", ale
taka "gwarancja" nie jest żadnym argumentem.

Chyba że dla Ciebie nie masz znaczenia, czy użyjesz produktu, który
Cię zabije z prawdopodobieństwem 0,00001% czy z prawdopodobieństwem
99,9999%, skoro żaden z nich nie daje gwarancji przeżycia. Jeśli tak
jest, to wytłumaczę Ci zalety certyfikacji inaczej: gdyby nie ona, już
byś dawno nie żył.