On Saturday, September 24, 2016 at 1:35:43 PM UTC+2, Borneq wrote:
> W dniu 23.09.2016 o 19:45, bartekltg pisze:
> > Co z tego, że jakiś Fibonacci czy MT daje więcej bitów,
> > skoro nie sa one do konca losowe:)
> > Jak mówiłem, albo szybkość, albo jakość.
> > Chcesz 64 bity z 'papieram', składaj:)
>
> Chodzi o to, że 24 bity oznacza tylko mniejszą prędkość, a składanie dla
> Ranluxa nie popsuje losowości?
> Bo weźmy prosty i szybki generator, który był kiedyś w bibliotece
> Borlanda: okres 2^32, daje 32 bity, ale każda następna wartość zależna
> od poprzedniej - można wyliczyć następną znając wartość tylko jednej
> 32-bitowej. Wtedy przy składaniu do 64 bitów, jedna połowa zależy od
> drugiej.

Wszelkie składania generatorów niosą z sobą takie ryzyko. Pytanie, czy
zależy CI na wydajności generatora i na oszczędności pamięci? Możesz
wziąć dwie kopie tego generatora. Jedną kopią wygeneruj sobie z milion
liczb do tablicy. Durgą kopią wybierz liczbę:

idx = kopia1.get() % 1000000
ret = table[ idx ]
table[ idx ] = kopia2.get()
return ret;

Niestety trudno udowodnić że dla jakiegoś seeda to się nie złoży w
mało losowy ciąg...

W poniższej książeczce

https://www.sklep.gildia.pl/literatura/132460-robert
-wieczorkowski-ryszard-j-zielinski-komputerowe-gener
atory-liczb-losowych

był jakiś dowód na złożenie generatorów, ale chyba było trudne do
spełnienia wymaganie, że generatory muszą być niezależne. A generatory
deterministyczne zawsze są zależne od siebie.