W dniu 2012-01-13 10:47, M.M. pisze:
> Paweł Kierski<n...@p...net> napisał(a):
>
>> Czy prawda? Weź kartkę i spróbuj napisać wyszukiwanie binarne. Sprawdź
>> poprawność.
>>
>> Serio - zdarzało mi się dawać tego typu zadania kandydatom. Dla mnie
>> celem nie było zobaczenie poprawnego rozwiązania, ale sposobu pisania
>> i tego, czy kandydat ma świadomość, że w 15 minut będzie prawie
>> niemożliwe jest rozwiązanie bez błędów, uwzględniające wszystkie
>> szczególne przypadki.
>
> Trzy wersje procedury. Po 7 minutach miałem jakieś badziewie. Po 13 minutach
> wersję z błędem. Po 20 minutach miałem napisany prosty test i wersję
> z poprawionym błędem. Podczas pisania nie patrzyłem na żaden
> metakod ani schemat blokowy. Ostatnio ten algorytm musiałem napisać...
> dawno temu, więc z pamięci też go nie pisałem. Jakbym miał jeszcze z 10
> minut to bym rozwinął rekurencje ogonową. Faktyczne w 15 minut nie
> zdążyłem, ale zdaniem autora 9 zawodowych programistów na 10 nie
> zdążyła w kilka godzin - wydaje się dziwne. Ale może został w moim
> kodzie jakiś błąd?

Kilka rzeczy - o ile pamiętam oryginalnie chodziło o wersję iteracyjną.
Rekurencyjna jest prostsza faktycznie, w iteracyjnej dużo łatwiej
o błedy. Po drugie - piszemy na kartce i testujemy na kartce 8-)
Trzecie - książka mimo wszystko opisuje sytuację z przed ponad 20 lat
(o ile nie więcej).

Wg mnie zawsze jest to świetny test na pokorę i umiejętne oszacowanie
pracochłonności implementacji. Oraz świetnie pokazuje różnicę między
"u mnie (chyba) działa"
(http://www.codinghorror.com/blog/2007/03/the-works-
on-my-machine-certification-program.html)
a "działa".

--
Paweł Kierski
n...@p...net