W dniu 2013-03-05 23:31, scobowski pisze:

> Właśnie nie odróżniasz nieuchronności kary od państwa policyjnego.
> Jesteś jednym z tych, dla których powstały takie dziadostwa jak straże
> wiejskie i ITD?

Kolejny raz czytam, że jak coś komuś nie pasuje, to wina PO, inwigilacja
i "chcą nas śledzić"...
Ja nie chcę państwa policyjnego, tylko skutecznego karania za
niebezpieczne wykroczenia (za "bezpieczne", jak parkowanie jak ciota
też). Idea działania SG i ITD jest słuszna, tyle że "używanie" ich przez
samorządy i MF jako maszynki do zarabiania pieniędzy spychają działania
na złą drogę.

> Jedziesz, nie szkodzisz, nie rzucasz się w oczy? Miły pan milicjant
> pozdrowi cie na skrzyżowaniu :P
> Zawracałeś Beemką, ale "systemy zawiodły", beema poniosła cię przy 6km/h
> i przypierdoliłeś w murek jak jedna z grupowych gwiazd? Stwarzasz
> zagrożenie dla siebie i innych, należy usunąć cię skutecznie z dróg
> publicznych.
> Ot, co.

Dla mnie tak to powinno działać. Zobacz w Niemczech, Austrii - państwa
policyjne? Chyba nie. Ale jak zaczniesz coś wywijać na drodze, to zjawia
się radiowóz i nie ma zmiłuj.

> A prewencja (szkolenia, ograniczenia, nadzór, np. rodzicielski nad
> młodocianym driverem) ma tę zaletę, że przedłuża się interwały pomiędzy
> "wpadkami".

I to ja niby chcę państwa policyjnego, a to ty zabraniasz posiadania
mocnych samochodów pewnym ludziom już z góry. Niech ma BMW V12 - dopóki
jedzie rozsądnie, to nie ma problemu. Tak samo, jak można mieć nóż, pić
alkohol... Uprzedzając - broń palna to inna sprawa, bo nie służy do
niczego innego poza zabijaniem.

Pozdr,
--
L E P E K Pruszcz Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE sedan '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan '01