Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>> http://www.cyfrowka.neostrada.pl/helios.jpg
> Czyli zaoszczędziłem (; tu tałzen... ;)
>> (to co prawda z heliosa, ale tak też da się z tamrona).
> Jakość jest słaba.

No to sorry - jak to jest słaba jakość, to nie wiem, co miałoby być
jakością dobrą.
To zdjęcie nie może mieć lepszej jakości, bo niby gdzie? Mocniejsze
wyostrzenie? Bardziej kolorowo? Może trochę szumią cienie, ale bez
przesady. Można podkręcić wszystko tylko po co?

> Tamron ma sporą cometkę -- przynajmniej w rogach.
> Dobrze myślę?

A pieprzyć cometkę. To nie teleskop.

> A ten helios jest (przepraszam) słaby.

Tak, ma cienkie powłoki i jest nieodporny na światło, poza tym wymaga
domknięcia do 5,6. Ale rozdzielczością da rade ze 30-40Mpx na cropie.

> Albo inaczej -- helios kosztuje ze dwie dychy i za taką cenę
> to dobra jakość, ale Tamron kosztuje sto razy więcej i za tę
> cenę raczej ;) spodziewałbym się dużo lepszego obiektywu.

Nie osiągniesz lepszej rozdzielczości niż rozdzielczość przetwornika.
Zdjęcie z przykładu powyżej nie będzie ani deko lepsze z jakiegokolwiek
obiektywu - jest ograniczone sensorem.

>> Różnica między rysowaniem z tego linku i wcześniejszego do rozważenia.
>> Nie namawiam, nie odradzam, każdy widzi.
>
> Odradzasz!!!

Nie, pokazuję jak jest tylko. Dla mnie różnica istotna do pracy
zawodowej, zlewalna do realizowania się.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/to bardzo intuicyjne, choć mocno zagmatwane/