mt <f...@i...pl> writes:

> Czyli chcesz powiedzieć, że jak weźmiesz np. Nikona D800 i zrobisz dwa
> zdjęcie, jedno w trybie FX a drugie w trybie DX, to to drugie będzie
> miało o 1EV wyższe szumy bo powierzchnia aktywna będzie mniejsza?

A to jakieś nowe odkrycie? :-O

W czasach analogowych średni/duży obrazek był lepszej jakości niż 135,
a ten był lepszy niż np. 110 (masakra). Dziś FX jest (trochę, bo tu nie
ma takiej różnicy jak w analogach) lepszy od APS-C, a APS-C jest (dużo,
bo różnica duża) lepszy niż 1/3" itp.

Alternatywnie możesz zwiększyć czułość FX i dostaniesz wtedy podobną
jakość zdjęcia co z DX (w podobnych warunkach oświetleniowych, biorąc
pod uwagę także obiektywy i czasy). To raczej też jest jasne, nie jest?

Co może nieco trudniej zauważyć, nie ma wielkiego sensu podniecać się
wielkością piksela (ani ich liczbą, zakładając że jest wystarczająca),
gdyż dużo bardziej istotna jest po prostu wielkość matrycy.
--
Krzysztof Hałasa