Mariusz [mr.] wrote:
> Sam chętnie zacząłbym korzystać z czegoś o znacznie fajniejszych
> proporcjach matrycy, a przecież nic producentom nie stoi na
> przeszkodzie! Dany system określa w końcu jedynie minimalne pole
> obrazowe obiektywu, ale już nie proporcje obrazu. W koło można wpisać
> różne prostokąty, także te fotograficznie bardziej sensowne od 3:2
> (przypomnę tu całą dyskusję pt. "Format idealny").

dla mnie format 3:4 jest zbytnio naciągnięty, ponadto znacząco sie odchyla
od tzw złotego podziału.
3:2 jest nabliższe temu podziałowi bo mamy tutaj 1,5 a złoty podział to ok
1.6..

jakiś czas temu w swoim olku ustawiłem format 3:2 i mam spokój.


> Jest wielu zwolenników kwadratu, ale ja osobiście najchętniej
> wybrałbym 5:4, a ostatecznie 4:3 (które w wersji m4:3 jest dla mnie
> ciut za małe).

to najlepiej 1:1, kwadrat jest powszechnie stosowany w aparatach średniego
formatu i OK