On Sat, 9 Aug 2014, WOJO wrote:

>> Zmuszony? Gdyby nie obowiązek posiadania OC, to jedną szkodą mógłbyś
>> uczynić się dżentelmenelem na resztę życia. Zresztą - pies drapał Ciebie,
>> ale co z rodziną?
> Dlaczego zakładasz, że gdybym nie był zmuszany, to przestałbym wykupować
> dobrowolne ubezpieczenie OC?

Bo mógłbyś dojść do wniosku, że nie ma sensownej oferty.
Tak jest np. przy dobrowolnym OC rowerowym - nie ma praktycznej
możliwości skutecznego ubezpieczenia (się), bo po prostu NIE MA
oferty, uwzględniającej wypadki o nikłym prawdopodobieństwie
i wysokiej szkodzie, konkretnie mam na myśli "szkody osobowe".
Po prostu nie ma. Przez ładnych parę lat szukania raz znalazłem
ofertę która wyglądała sensownie - okazało się, że jest to
jakieś "europejskie" ubezpieczenie dostępne tylko dla studentów
w jakimś programie turystycznym.

Możesz ubezpieczyć się na dowolną kwotę, ale na warunkach które
obejmują "równorzędnie" szkody o wysokim prawdopodobieństwie.

W przypadku OC "samochodowego" to z ustawy wynika krotność kwoty
ubezpieczenia wypłacanego np. w postaci renty.

Nie jest więc wykluczone, że mógłbyś dojść do wniosku, iż skoro
wypadek mimo ubezpieczenia może Cię puścić z torbami, to po
co się ubezpieczeć :>

> U nas się nie da?

No właśnie, nie da się, mimo że w jakimś kawałku są jakoby "zasady
rynkowe" (tyle, że ten kawałek jest conieco zmonopolizowany).

> Druga sprawa - kasacja pojazdów. Mi nie wolno rozebrać własnego pojazdu i go
> sprzedać w częściach, bo nie

W kwestii formalnej - tylko wtedy, jeśli był rejestrowany w celu
dopuszczenia do ruchu po drogach publicznych :D
(ergo, kryterium które podałeś nie jest ścisłe)

> Stąd mamy patologie, jakie mamy. Pojazdy "sprzedawane" na "lewe" umowy,
> i jazda bez wykupionego OC sporej ilości kierowców,

I narzekania na rowerzystów bez OC też.

pzdr, Gotfryd