On Fri, 8 Jul 2011, AZ wrote:

>> http://42.pl/u/2CRj
>>
> Aha czyli uwazasz ze powinien dostac mandat 500 PLN i pojechac dalej?
> Umyslnie zapierdalal to powinien wiedziec ze taka jazda moze komus
> zrobic krzywde. Nie widze tu nic nieumyslnego.

A czytałeś aby dokładnie ten artykuł? Gdzie tam jest mowa o tym, że
"zapierdalał"? Potrącił pieszego, bo ktoś inny wymusił na nim
pierwszeństwo i zepchnął go na chodnik. Nie masz żadnych podstaw aby
przypuszczać, że on sam jechał niezgodnie z przepisami, więc skąd te
wnioski? Ja wiem, że prawie każdy z nas lubi za wszelką cenę moralizować
i pouczać innych (zwłaszcza, gdy sytuacja jego samego nie dotyczy), ale
zachowajmy jednak pewien umiar!

A wracajac do głównego wątku - może się narażę niektórym grupowiczom, ale
moim zdaniem niesposób odmówić autorowi sporo racji. Realia są takie, że w
przeważającej większości kolizji pieszy-samochód próbuje się za wszelką
cenę całą winą obarczyć wyłącznie kierowcę. A jeśli do tego jest to
wypadek ze skutkiem śmiertelnym, to sprawcę najchętniej potraktowalibyśmy
jak mordercę z premedytacją.

Pomijam tu oczywiście wszelkie skrajne przypadki, jak jazda 150 km/h w
obszarze zabudowanym, omijanie pojazdów zatrzymujących się przed
przejściem dla pieszych itp. itd. Ale istnieje całe mnóstwo innych
sytuacji, w których nawet zachowując (w naszym mniemaniu) maksimum
ostrożności możemy wbrew naszej woli stać się sprawcą wypadku, nawet ze
skutkiem śmiertelnym.

Pamiętam, jak sporo już lat temu miałem okazję występować jako biegły w
sądzie. Sprawa dotyczyła wypadku, w którym gość uderzył samochodem w tył
idącej poboczem kolumny dzieci, zabijając na miejscu dwoje z nich. Działo
się to w nocy. Sprawca jechał z przepisową predkością, był trzeźwy, jego
samochód był w pełni sprawny. Został oślepiony przez wyjeżdżający z
przeciwka zza zakretu inny pojazd. Idące w kolumnie dzieci nie miały
praktycznie żadnego oświetlenia oprócz latarek, którymi oświetlały drogę
przed sobą, żadnych kamizelek odblaskowych, nic! Działo się to w lesie, w
bezksiężycową noc. Sąd pierwszej instancji uniewinnił sprawcę (!). Mimo to
sprawa ciagnęła się jeszcze później przez kilka kolejnych lat i do dziś
nie wiem, jaki był jej ostateczny finał. Jeśli więc nawet w tak oczywistym
przypadku próbuje się skazać kierowcę, to co dopiero mówić o przypadkach,
kiedy okaże się, że jechał o 10 km/ za szybko albo popełnił jakieś inne,
drobne uchybienie? A to, że pieszy przy tej okazji złamał zupełnie
elementarne zasady bezpieczeństwa i swoim zachowaniem sam się prosił o
wypadek ma z reguły marginalne znaczenie... :(

Pozdrawiam :)

W.