W dniu 2011-07-08 12:00, Wojtek Borczyk pisze:
> A czytałeś aby dokładnie ten artykuł? Gdzie tam jest mowa o tym, że
> "zapierdalał"? Potrącił pieszego, bo ktoś inny wymusił na nim
> pierwszeństwo i zepchnął go na chodnik. Nie masz żadnych podstaw aby
> przypuszczać, że on sam jechał niezgodnie z przepisami, więc skąd te
> wnioski? Ja wiem, że prawie każdy z nas lubi za wszelką cenę moralizować
> i pouczać innych (zwłaszcza, gdy sytuacja jego samego nie dotyczy), ale
> zachowajmy jednak pewien umiar!

Ile trzeba jechać, żeby przejechać 100 metrów po chodniku? Biorę tu
oczywiście poprawkę, że to dziennikarski bełkot, więc może tych metrów
było 30... ale i tak ile trzeba jechać?

> A wracajac do głównego wątku - może się narażę niektórym grupowiczom,
> ale moim zdaniem niesposób odmówić autorowi sporo racji. Realia są

Dobrze napisałeś, mi się naraziłeś. Bo koleś jest zwykłym skurwysynem
i uciekł z miejsca wypadku, tym dziwniejsze jeśli go nie spowodował.

> Pomijam tu oczywiście wszelkie skrajne przypadki, jak jazda 150 km/h w
> obszarze zabudowanym, omijanie pojazdów zatrzymujących się przed
> przejściem dla pieszych itp. itd. (...)
> Pamiętam, jak sporo już lat temu miałem okazję występować jako biegły w
> sądzie. Sprawa dotyczyła wypadku, w którym gość uderzył samochodem w tył
> idącej poboczem kolumny dzieci, zabijając na miejscu dwoje z nich.
> Działo się to w nocy. Sprawca jechał z przepisową predkością, był (...)

Porównujesz dwie zupełnie odmienne sytuacje. W tamtej trzeba się
doszukiwać winy kierowcy, w tej o której rozmawiamy próbujesz się
doszukać jego niewinności. Prawda jest taka, uciekł z miejsca wypadku,
bez względu na wszystko za samo to powinien ponieść karę. Całą resztą
niech się zajmą biegli i sąd.

--
Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)