<T...@s...in.the.world> wrote:

[...]
>> A tu przy okazji sama jakość obrazu (wg pomiarów DxO do grudnia
>> 2013 przeliczonych moją metodą wg kryteriów najlepszych dla
>> reporterki).
>>
>>
>> Przyjęte wagi:
>>
>> 1. Wysoka czułość (Hi-ISO): ^15
>>
>> 2. Zakres dynamiki (EV): ^8
>>
>> 3. Tonalność (Bits): ^2
>>
>> 4. Megapiksele: ^0,2
>>
[...]
>> 20. 2,5 Pentax K-5
>> 21. 2,5 Nikon D700
>> 22. 2,5 Nikon D3
>> 23. 2,5 Canon EOS 6D
>> 24. 2,5 Nikon D7100
>> 25. 2,4 Nikon D7000
>> 26. 2,4 Nikon Coolpix A
>> 27. 2,3 Nikon D5100
>> 28. 2,3 Canon EOS 5D Mark III
>> 29. 2,2 Pentax K-3
>>
>>
> To jakies idiotyczne zestawienie.
> Patrze na Pentaxy i wychodzi na to, ze ten ostatni jest powaznym
> krokiem o 2-3 generacje wstecz.


Nie idiotyczne, tylko wyniki są ~"liniowe", a nie chce mi się za
każdym razem cytować objaśnień z grudnia (krótkich, ale to szukanie...
:)

"Liniowe", to znaczy 2x więcej należy traktować jak +1EV (np. ISO 2x
większe). W związku z tym różnica między K-5 = 2,5 a K-3 =2,2 jest
wprawdzie krokiem wstecz, ale zarazem jest symbolicznie mała i w
zasadzie pomijalna (pewnie różnice pomiędzy seriami egzemplarzy są
większe). Raczej należy to traktować, że Pentax, jak zresztą większość
pozostałych producentów, nie wykonał w tym czasie żadnego usprawnienia
matryc.

To samo mówi (moim zdaniem i tak kulawo liczony) DxO Mark, co jest
tylko jednym z kolejnych dowodów na to, że nadmiar pikseli szkodzi
jakości obrazu dla reporterki (inne supermocne potwierdzenia to
superniskoszumowe 2 MPix Canon FF i 12 MPix Sony a7s).


Model ISO EV Bits MPix DxO IQ^
Pentax K-3 1216 13,4 23,7 24 80 2,2
Pentax K-5 1162 14,1 23,7 16 82 2,5
Pentax K-5 II 1235 14,1 23,8 16 82 2,6
Pentax K-5 IIs 1208 14,1 23,9 16 82 2,6


pozdrawiam

Mariusz [mr.]