Użytkownik "Shrek" <...@w...pl> napisał w wiadomości
news:otni4e$neg$3@node1.news.atman.pl...
>W dniu 05.11.2017 o 18:21, neelix pisze:
>
>>>> Winny w sądzie i na papierze. Moralnie współwinny jest zapraszający.
>>> Jasne jak laska, co ją zgwałcą - gdyby nie wychodziła z domu...
>> A mało było śmiesznych wyroków?
> Śmieszyły cię?

Jak jest niemoc na werdykty nadzwyczajnej kasty to pozostaje śmiech na sali.

>>>> Zapraszającego powinny gnębić wyrzuty sumienia do końca życia. Gdyby
>>>> przejechał to pieszy by żył.
>>> Gdyby pieszy nie wychodził z domu też by żył.
>>> Winny jest wyprzedzający na pasach i koniec.
>> Jak komuś powiesz, że na dachu leży 100 zł a ten wejdzie i się spieprzy
>> bo dach oblodziło to będzie winny dozorca lub właściciel budynku.
> Serio? Nie wydaje mnie się. Ale u mnie wyjście na dach zamknięte.


A jak otwarte to winny dozorca. Kierowca też zawsze winny. Innych winnych
nie ma.

>> oczywiście nie choć wiedziałeś co może wydarzyć się. Stówę i tak zwiał
>> wiatr. Mnie nie obchodzi wyrok sądu.
> Tak się tłumacz jak kogoś pierdolniesz, "bo go idiota na jezdnię
> zaprosił". Oczywiście ci tego nie życzę ze względu na pieszego, ale w
> razie czego nie zapomnij przedstawić sędziemu swojego oglądu na ten temat.
> Zapewne znajdzie on uznanie i wyrok będzie odpowiednio inny niż jakbyś
> swoje mądre inaczej przemyślenia zachował dla siebie.

Czytałeś co napisałem o tym czego byłem świadkiem? Świadkiem a nie
teoretykiem. No chyba jednak nie. Ja od dawna mówię, że przez zapraszającego
idiotę kiedyś ktoś poniesie śmierć i zdania nie zmienię. Przez idiotę. Kto
zabije nie ma już znaczenia. To temat dla sędziego. Niestety brak dobrego
prawa na takie przypadki.
--
Pozdrawiam
neelix