On 02.07.2012 10:36, AK wrote:
> Użytkownik "Artur M. Piwko" <m...@b...pl> napisał:
>
>> Jako wyłączny obserwator wątku chciałbym zaznaczyć, że jeśli coś nie
>> zachodzi zawsze to nie jest to własność spełniona.
>
> Racja. Dokladnie o to chodzi.
> Nawiasy w C/C++ nie zawsze determinuja kolejnosc "podobliczen",
Zgadza się, determinują wynik. Nie determinują kolejności obliczeń w
przypadku gdy nie ma to znaczenia dla wyniku[1], co zresztą napisałem w
wiadomości będącej początkiem Twojego rantu na mnie [4]

> (a raczej ~na pol), a wiec wlasnosc ta (uzywanie wylacznie nawiasow
> do wymuszania tejze kolejnosci) nie jest spelniona.
Nieprawda. Kompilator zapewnia, że jeżeli wykona optymalizację to nie
zmieni ona wyniku na inny niż opisany za pomocą wyrażenia. Czyli nawet
jeżeli liczy inaczej niż to wynika z zapisu to uzyskany wynik jest taki
jaki został wymuszony nawiasami.[3]

Np:
(a+b)+(a+b) zostanie prawdopodobnie policzone na uintach jako (a+b)*2,
ale już na float nie. W obu przypadkach wynik będzie dokładnie taki jak
to zapisano nawiasami.

> W tych jezykach rowniez kolejnosc obliczania podwyrazen
> jest jednooznacznie zdeterminowana (od lewej do prawej).
> W C/C++ nie.
W C++ jest zdefiniowane grupowanie, czyli kolejność obliczeń.
"Niezdefiniowana kolejność obliczania podwyrażneń" oznacza tylko tyle,
że standard nie narzuca w jakiej kolejności liczyć niezależne składowe.
(Np. lewa i prawa strona przypisania.)

[1] Ściśle mówiąc zapewnienie jest szersze, dotyczy zarówno
obserwowalnego zachowania jak i efektów ubocznych.
[3] Standard opisuje "abstrakcyjną maszynę" i na niej definiuje
operacje. W tym tworze tożsamości znane z matematyki jak np. a/b==1/b*a
nie są w ogólności prawdziwe, za to prawdziwe są inne np. dla typu char
w arytmetyce modulo bez trap na przepełnieniu (char)255==-1.
[4] nntp://jn386g$qrf$...@m...internetia.pl

--
Pozdrawiam
Michoo