Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1a0x2egp6tl1q.1mqp5xrzr894o$.dlg@40tude
.net...

>> A tu IMO się mylisz. O ile w różnych internetowych sondażach większość
>> jest
>> przeciwko fotoradarom, o tyle gdy około rok temu sondaż był robiony przez
>> jakiś OBOP czy inna organizację wśród grupy reprezentatywnej a nie tylko
>> internautów to większość była za zaostrzeniem przepisów drogowych.

> Tu jeszcze pytanie na ile działa zjawisko, że przeciętny kierowca siebie
> uważa za kierowcę doskonałego, otoczonego tylko przez stado dużo gorszych
> od niego wariatów i kierowców nieudolnych.

Oczywiście, zgodnie z zasadą każdy kto jedzie szybciej to wariat i pirat, a
każdy kto jedzie wolniej to nieudacznik i zawalidroga a pomiędzy nimi "JA" -
jedyny dobry kierowca.

> Jak naprawdę zrobi zero tolerancji na drogach, to się jeszcze im odwidzi.

Zależy jakie zero tolerancji - jeśli chodzi o zakaz parkowania to nie widzę
większości, ale jeśli chodzi o zero tolerancji dla przekraczania prędkości
to imo mogłoby się znaleźć wielu chętnych. W moim odczuciu sporo tu się
zmieniło w ostatnich dwóch latach gdy media ciągle trąbiły o wysokich cenach
paliw i o mitycznych oszczędnościach związanych z wolną jazdą.

Wielu moich znajomych w wieku 30-40 lat którzy wcześniej nie należeli do
grzecznych kierowców zaczęło jeździć wolniej, aż do skrajności jak np. jazda
do Holandii autostradami 90 km na godzinę "Bo inaczej dużo pali" a tego, że
dochodzi konieczność noclegu to już nikt nie liczy. Dla nich problemem
byłyby dopiero fotoradary w miastach bo poza miastami i tak nie łamią
ograniczeń.

Jeśli o mnie chodzi to mam mieszane uczucia, bo z jednej strony jak mnie
nawigacja ostrzega o radarze stacjonarnym to zwalniam - więc musze przyznać,
że jakieś działanie prewencyjne mają z drugiej strony zaraz po takim radarze
przyspieszam.

Dlatego osobiście wolałbym aby w miastach które leżą przy drogach krajowych
wprowadzić pomiary odcinkowe, a poza miastami zlikwidować fotoradary. Dzięki
temu tam gdzie są piesi będzie 100% prewencja, a tam gdzie ich nie ma, nikt
mnie nie będzie łapał na jakimś ograniczeniu do 70 na dwupasmówce "bo ktoś
kiedyś tutaj się nie zmieścił w zakręt starym rozklekotanym golfem".

>> Ps. Jest jeszcze jeden aspekt. W Polsce mamy bardzo wysoką śmiertelność w
>> wyniku wypadków. Unia co roku w swoich raportach zwraca na to uwagę i
>> żąda
>> działań.

> Pytanie jeszcze czy tu nie ma grubych błędów statystycznych.
> Tacy Niemcy mają np. bardzo niską śmiertelność, ale dlatego że mają dużo
> szerszą definicję wypadku co wiele zdarzeń które u nas będą kolizją, tam
> do
> statystyki trafia jako wypadek.

Nie, oni to liczą w przeliczeniu na 1000 mieszkańców a nie w przeliczeniu na
1000 wypadków.

> Tu jeszcze może grać rolę łatwość i wysokość odszkodowań za wypadki - im
> bardziej "opłaca się" być nieśmiertelną ofiarą wypadku, tym więcej takich
> wypadków będzie w statystyce.

Jak wyżej - w tej statystyce (na 1000 mieszkańców) nie ma to znaczenia.

Pozdrawiam
Ergie