"Keek" <k...@w...com> wrote:

> Zeby bylo smieszniej przewaznie jest lepszy przez wlasciwosci matrycy
> a nie przez swoje wlasciwosci uzytkowe.


No mnie się czasem zdarzają takie wypady, ale tylko przez brak czasu
na zbieranie nowych danych oraz w wyniku chodzenia na umysłową
łatwiznę - takie analizy są proste jak suwak logarytmiczny, dlatego
często uprzedzam, że nie poświęciłbym dobrej funkcjonalności ani dostępu
do dobrej szklarni dla ciut lepszej matrycy, tym bardziej że różnice
pomiędzy tymi samymi formatami są minimalne; dopiero zestawienie
najlepszej z najgorszą robi jakieś wrażenie (np. na cropie ostatnie
EVIL-e Fuji vs. Samsunga, a na FF Nikon D3s vs. Leica M9).




> Wojny analogowe wciaz jak byly to sa, tyle, ze teraz glownym
> wyznacznikiem jakosci jest obecnie "magia" a nie jakosc techniczna.


Bo to w ogóle jest ciekawy temat: takie zniekształcenie odwzorowania
rzeczywistości (obrazu / muzyki - np. szum winylowej płyty), które
wypadają zaskakująco korzystnie przy ich percepcji. I o ile część z nich
to typowy "imprinting" - własna młodość i zainfekowanie dziełami starych
mistrzów, to część sprawdza się całkiem dobrze na zupełnie nowych
odbiorcach - taka "tabula rasa", a jednak i oni z jednej strony docenią
"chirurgiczną sterylność" najnowszych technologii, ale i te stare
techniki, też będą mieć dla nich swój urok.

Według opisów eksperymentów udało się stworzyć już tak dobrze
korygujące okulary (laserowo dostosowane do miejscowych niedokładności
konkretnego oka), że ilość szczegółów przez nie widziana jest aż męcząca
dla mózgu, mózg próbuje się wyłączyć z nadmiaru widzianych szczegółów.
Czyli jest dla człowieka jakaś granica. *

* Jak zresztą ze wszystkim. Od dawna prowadzę dyskusję z moją Mamą,
że musi być granica, od której np. ciasto jest zbyt puchate (w efekcie
całkowicie traci charakter), ale ze znikomym skutkiem - Mama uważa, że
dobrego nigdy dość. :)




> Wypisalem sie po prostu z Hogwartu.

"Każda wystarczająco zaawansowana technologia jest nieodróżnialna
od magii." ;)


[mr.]