W dniu 2011-04-01 11:08, Axel pisze:
> "krzyniem [Krzysiek Niemkiewicz]"<"[moje_inicjaly]"@post.pl> wrote in
> message news:4d9575cd$1@news.home.net.pl...
>
>>> Jesli chodzi ci o "sumowanie predkosci" - jest juz wielokrotnie
>>> udowodnione ze to bzdura, ze uszkodzenia przy zderzeniu 2 aut z
>>> predkoscia 50km/h sa takie jak przy zderzeniu 1 auta 50km/h z nieruchoma
>>> przeszkoda, a nie jak jednego auta z 100km/h z nieruchoma przeszkoda,
>>> poniewaz energia jest x2, ale tez 2x ma sie gdzie wydzielic, w
>>> przeciwienstwie do przeszkody nieruchomej.
>> Nie pisz, ze "sumowanie predkosci" jest bzdura, bo zaraz stworzysz nowa
>> fizyke ;) Zapewniam Cie, ze bedzie róznica, jak przy 50 km/h zapierdziele
>> czolowo w auto jadace z przeciwka z predkoscia równiez 50 km/h, niz jak
>> walne w to samo auto, ale stojace.
>> W swoim wywodzie zapomniales dodac, ze w skrócie myslowym zamieniles
>> przeszkody z jadacego AUTA na nieruchome DRZEWO.
>
> Bo w sytuacji wypadkowej masz raczej do wyboru walenie w samochod jadacy z
> przeciwka, albo w drzewo, a nie w stojacy samochod...

Nie czepiam się sytuacji, tylko nieścisłości wywodu, który może kogoś
wprowadzić w błąd.
ATSD to te przeszkody stojące wcale nie muszą być groźniejsze dla auta
niż inny samochód - np. betonowy kosz na śmieci, który jednak się
przewróci i potoczy na bok, drzewko, które się ugnie, wiata przystankowa
z duuużą strefą niekontrolowanego zgniotu... Robiąc takie porównania
trzymajmy się jednak przeszkód tego samego kalibru.


--
Krzysiek Niemkiewicz - inicjały[at]post.pl
----- ----- ---- -- ---- ----- ------
MATKA SIEDZI Z TYŁU - TAK POWIEDZIAŁ!