szerszen w
<news:20161220085052.e3d24e71432a39b1ddfcd907@tlen.p
l>:

> On Mon, 19 Dec 2016 18:58:40 +0100
> 007 <n...@i...dyndns.org.invalid> wrote:

>> Hmm, mnie pasuje, tylko ty najpierw o uzasadnienu piszesz, potem, o tezie --
>> jedno z drugim nie ma nic wspólnego w twoim wywodzie...
>> Udowodnij, ze w omawianym przypadku sąd miał rację, i jest "spełna" rozumu

> Już to zrobiłem, wystarczy poczytać.

Jakoś widze tylko bełkot "czytaj teze", "czytaj uzasadnienie" "drugi akapit
(tezy czy uzasadnienia?)"

Skoro sąd ma rację i jest zawisły od rozumu, to dlaczego napisał, że nie
"wolno" sygnalizować zmianykierunku przed skrzyżowaniem, a dopiero na
skrzyżowaniu.

Sąd w swej niezawisłości od rozumu napisał, że "Żaden z przywołanych wyżej
przepisów nie nakazuje kierującemu pojazdem sygnalizowania manewru wjazdu na
skrzyżowanie"

Jak najbardziej prawda, tylko, że są przepisy, które nakazują sygnalizowanie
_zamiaru_, czyli zanim się manewr rozpocznie, czyli przed skrzyżowaniem.

I wcale nie oznacza to, że sygnalizujący zamiar skrętu w lewo np. na
skrzyżowaniu Gagarina/Czerniakowska w DC ma zamiar pojechać "pod prąd"jak to
niezawisły od rozumu sąd uzasadnia w przypadku znaku C-12

" A jak wyżej wskazano, "rondo" należy uznać za "zwykłe" skrzyżowanie.
Sygnalizacja powinna mieć miejsce podczas zjeżdżania ze skrzyżowania, kiedy
to następuje zmiana kierunku ruchu."

Psu na budę komu informacja, że zjeżdżam ze skrzyżowania

"Reguła ta nie dotyczy rzecz jasna skrzyżowań kolizyjnych, kiedy to kierunek
ruchu nie uległ zmianie."

ROTFL -- czy takie z C-12 to jest kolizyjne?

"Faktycznie w obu tych opracowaniach (w aktach administracyjnych znajdują
się kserokopie stron tych opracowań) wskazuje się, iż podczas wjeżdżania na
skrzyżowanie o ruchu okrężnym należy zasygnalizować zmianę kierunku jazdy "w
lewo""

Podsumowując: teza durna, a uzasadnienie jeszcze bardziej.


--
'Tom N'
'