Użytkownik "ALEX Alpha MR" <k...@s...us>

>>>
>>> Doskonały system. Aplikacje duzo lepiej dopracowane niz w androidzie.
>>> Wszystko dzialalo. Nie trzeba bylo szukac po necie dodatkow. Zewnetrzni
>>> dostawcy tez mogli dac swoje apki, skype, gg, irc...
>>
>> Jakby był taki doskonały to by nie przegrywał w opiniach z każdym
>> mobilnym
>> Windows jaki się pojawił.
>
> Jeszcze bardziej niszowym systemem niż Symbian.

O ile ? Ja tam widzę tylko tyle, że Windows trzeba było wybrać bo był na
telefonach za które trzeba było zapłacić naprawdę konkretne pieniądze a
Symbiana za bardzo nikt nic chciał mimo, że był bardziej dostępny.

>>
>>>
>>> No i postał lata przed androidem.
>>
>> I co z tego ? Tak samo lata wcześniej powstał mobilny Windows albo
>> PalmOS.
>
> PalmOS tak, WM nie.

W 2002 pojawiła się kolejna, niepierwsza wersja mobilnego systemu Windows.
To kiedy Ty ten Android datujesz ?

>>
>>>
>>>>> Pomijajac, ze kazdy inny tez. Skoro mieli rozne aplikacje (wysylanie
>>>>> esemesow, ksiazka asdresowa, budzik) to znaczy ze mieli system
>>>>> operayjny - bo inaczej aplikacje nie mialyby na czym dzialac.
>>>>
>>>> To były składniki oprogramowania wbudowanego. Też nie udawało się pisać
>>>> ich dobrze.
>>>
>>> Serio? A po czym rozrozniasz wbudowane w system od nie wbudowane. Jesli
>>> jedne i drugie maja sluzyc podstawowym funkcjom - nap wybraniu numeru.
>>
>> Po tym czy jest system. Producent napisał sobie trzy na krzyż moduły by
>> sprzedawać. Tak czy siak badziewie: niestabilność, brak oczekiwanych
>> funkcjonalności.
>
> Przyznaj się: Symbiana nie widziałeś nawet na screenach.

Czytaj co ludzie piszą a nie wymyślaj pierdoły. Na początku napisałem, że go
nie używałem i dokładnie napisałem skąd wiem, że do d...y był. A powyższe
nie jest o Symbianie tylko o telefonach bez systemu.