begin ToMasz

> nie wiem czy bzdura, czy jaja sobie robisz, ale ja słyszałem "po akcji"
> takie uzasadnienie. Jeśli kogoś zastrzelono, sprawca ucieka, a tajniacy
> siedzą w cywilnym aucie bez kogutów to mają gonić czy nie? Mają i jeśli
> biorą udział to im każde uzasadnione wykroczenie zostanie podarowane.

Ale tu nikogo nie zastrzelono, analogia przy zastrzeleniu byłaby taka, że
policjant goniąc morderce strzela do dwóch przypadkowych osób bo mu
utrudniają bieg. ;)

Ja wiem, ze oni się idiotycznie tłumaczą jakimś "kontratypem
podstawowym", ale to totalna bzdura. Sytuacja najczęściej wygląda tak, że
ktoś po prostu przekracza limit prędkości, a radiowóz, żeby to zmierzyć,
nie tylko przekracza ten sam limit prędkości i to zazwyczaj bardziej, bo
przecież go goni, ale jeszcze nie zachowuje bezpiecznego odstępu podczas
pomiaru. Czyli żeby "wykryć" jedno wykroczenie, popełnia dwa, w tym jedno
takie samo, jak "wykrywa". Totalny absurd.

> Próbuje jakoś pomóc koledze. Dla niego to co najmniej 100zł w kieszeni.
> Jeżeli jesteś prawnikiem/policjantem czy kimś kto ma wieksze
> doświadczenie napisz JEMU nie mnie co ma zrobić.

Mam pewne doświadczenie w retoryce. ;-) I napisze tyle, że zdecydowanie
nie prowadziłbym dyskusji o tym, czy to było 35 czy 29, albo czy to
ograniczenie był w danym czasie sensowne czy nie. Skupiłbym się na
jednym, sensownym argumencie, w tym przypadku z opisu wynika, że może być
to zarzut niewłaściwego wykonania pomiaru (bez zrównania prędkości), ale
ten argument może mieć sens tylko wtedy, kiedy rzeczywiście tak było, bo
to da się przecież sprawdzić.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway