On 07/06/2011 16:02, Tomasz Ogórek wrote:
> Najchętniej pewnie SLR, ale jeżeli są inne opcje zapewniające powyższe
> warunki, to aż tak przywiązany do lustra nie jestem. Szczególnie jeżeli
> miałby to istotnie obniżyć cenę, lecz nie kosztem jakości obrazu.

DSLR mają najlepszy obraz, ze względu na rozmiar fotoceli (przelicz
sobie ilość pikseli na powierzchnię matrycy). Dodatkowo właśnie w DSLR
dokonał się ostatnio spory postęp w jakości matryc (Pentax K-5 , K-R ,
K-X , Nikon D7000 , D3100 ) , zobacz
http://www.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compa
re .

Jedna uwaga, jeżeli zaczynasz z DLSR to naucz się przechowywać "cyfrowe
negatywy", czyli zapisuj RAWy lub JPEG+RAW. Nawet jeżeli nie będziesz
RAW teraz obrabiał, to później z nich skorzystasz. Wśród niektórych
użytkowników kliszy panuje przesąd że cyfrowa obróbka obrazu jest
"nieczysta" i jedyna "nie oszukana" forma fotografii cyfrowej to
robienie JPEG. Zapominają o tym skąd JPEG się bierze i że jest
odpowiednikiem papierowego pozytywu, czyli zapisywanie tylko JPEGów daje
takie same rezultaty jak Polaroid. Zapisywanie RAW jest podobne do
robienia zdjęć na negatywie - np. można zdjęcie w czasie "wywołania"
wyciągać. Najważniejsza różnica w przypadku RAW jest taka że "wywołanie"
jest odwracalne (bo negatyw zostaje nieruszony) i z większymi
możliwościami eksprementów.

W przypadku gdybyś przesiadł się na micro 4/3 jest to bardzo ważne -
przy gorszej matrycy i JPEGach zapisywanych dla zaspokojenia gustów
"szerokiej publiczności" efekty są przeciętne (wysoki kontrast i mała
dynamika, agresywne wyostrzanie i agresywne odszumianie). Z RAWa można
wyciągnąć całkiem dobre zdjęcia. Dotyczy to też ogólnie tańszych
aparatów DSLR (nie wszystkich).


B.