On Wed, 5 Mar 2014, Artur Maśląg wrote:

> W dniu 2014-03-05 21:37, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Wed, 5 Mar 2014, Michał Jankowski wrote:
> (...)
>>> Podobnie jeśli widzę, że zdążę przejechać przed samochodem jadącym
>>> z przepisową szybkością, to nie muszę zakładać, że ktoś jedzie 130/50.
>>>
>>> Co innego, gdybyś mi udowodnił, że WIDZIAŁEM, że on tak szybko jedzie.
>>
>> No właśnie sobie zaprzeczyłeś - jeśli widzisz pojazd, widzisz jak
>> szybko jedzie.
>
> Nie - Ty sobie zaprzeczasz. Fakt zanotowania obecności innego pojazdu
> gdzieś tam daleko nie oznacza, że widzimy (czyli wiemy) jak szybko
> jedzie.

OK, niekiedy tak może się zdarzyć.

>>> Inna sprawa, że orzecznictwo do tej pory wydawało się tę prostą zasadę
>>> ignorować. Jak widać, na szczęście to się zmienia.
>>
>> IMO Ty złą zasadę przyjąłeś :)
>
> Przyjął dobrą.

Sprawdź.
Wyjaśnij taki tekst:
+++
Jeśli dla jadącego przepisowo główną drogą sa tak wymalowane pasy,
że bez przejechania przez
ciągłą przebiegi moje i jego nie kolidują, to nie muszę mu ustępować,
bo bezkolizyjnych przebiegów pojęcie ustępowania w ogóle NIE DOTYCZY.
---
Toć nieustąpienie pierwszeństwa przejeżdżającemu linię ciągła
(ale cały czas po drodze w pierwszeństwem) to niejako "klasyka".
Za kryterium przyjął "zachowanie prowokujące wypadek" a nie
"spowodowanie niemożliwości przewidzenia w zakresie obowiązku".

>> "Spowodowanie niemożliwości" jest od zawsze argumentem za wyrokiem
>> dla sprawcy "spowodowania".
>
> Masz wyżej, że już samo znaczne przekroczenie prędkości może być
> "Spowodowaniem niemożliwości".

Może, co dowodzi przyjęcia złej zasady :)

pzdr, Gotfryd