W dniu 2013-01-31 14:40, atm pisze:
> Przegladalem kilka testow TG-1 wypada dobrze, ale jakosc fotek glowy nie
> urywa. Typowe przypadlosci olkowych wodoszczelnych tyle, ze w mniejszym
> natezeniu. Szkoda, oczekiwalem wiecej. Gdzies znalazlem info, ze TG-2 ma
> ta sama matryce, roznica zas polega glownie na mozliwosci
> sterowania przyslona.
TG-2 ma już gorszy wyświetlacz (lcd vs oled) i realnie krócej pracuje na
baterii niż TG-1. Pozostałe różnice są softwarowe.
Co do "jakoś fotek" z TG-1 - nie wiem czego ci jeszcze w nich brakuje,
ale ja raczej nie powiedziałbym że "są gorsze niż z telefonu nokii".
Może ktoś robił je wypalcowanym obiektywem? To jest (wg mnie) największy
ból TG-1 w terenie - brak jakiejś zatutki do obiektywu, choćby zwykłego
kapselka na sznureczku.
Tutaj pisałem o swoich wrażeniach i dałem kilka fotek:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20006&sid=b
a69eb2220c57180b080ed8b5d7b256a



> Kupilem ostatecznie za niewielkie pieniadze Tough 3000.
> Jakosc obrazu.....hmmm....pozostawia duzo do zyczenia.
No to chciałeś dobrze i tanio, to wypada 2 aparaty kupić (jeden za
niewielkie pieniądze, a drugi dobry).


--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@d...org GG:23319 tel +48 696455098 http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338
173