On Mon, 16 Feb 2009 00:34:27 +0100, q...@o...pl wrote:

>> http://www.zombietime.com/reuters_photo_fraud/
>> powtarzajaca sie modelka, chlopak w szortach i czapce zywy za chwile
>> martwy, zdjecia tych samych zgliszcz opatrzone roznymi opisami i datami...
>
>Ideał siegnął bruku?
>Kto tak naprawdę jeszcze myśli, że tego typu zdjęcia są ujęciami "wypatrzonymi"
>z otoczenia przez bystry i spostrzegawczy umysł artysty?

zapewniam cie, ze wielu. skoro ludzie potrafia wierzyc reklamom, temu
ze amerykanski wrestling to prawdziwe zawody i w wiele innych legend i
zabobonow, nie wiedze powodu by nie wierzyli i w to, tym bardziej, ze
czesto fotograf sam mowi, ze tak wlasnie bylo. to co oni maja
przeprowadzc dochodzenie, zeby samemu sprawdzic jak bylo? czy w ogole
warto?

>Dzisiejsze
>społeczeństwo oczekuje prostych i szybkich bodźców i podniet podawanych z dużą
>częstotliwością.

nie tylko dzisiejsze. po prostu tacy juz jestesmy od przynajmniej
wielu setek lat.

>Zamiast próbować "wyłuskać" z szumu obrazów Świata temat na
>nowe zdjęcie - co nie jest przecież zadaniem łatwym, wystarczy dostosować się
>do oczekiwań odbiorcy - położyć pluszowego misia na ruinach domu jego
>(domniemanego) małego właściciela lub trupa w objęciach przypadkowego
>przechodnia. Widzowi ściśnie to serce, a tkliwe tematy zawsze będą chwytliwe.

owszem jak dlugo nie pretenduja do rangi fotografii dziennikarskiej,
to nie widze w tym nic zlego. ale tu znowu. skad wiadomo, ze fotograf
tego misia czy lalke na zgliszczach (bo bylo pare takich zdjec w
ostatnich latach) podlozyl. akurat jeden z nich odzegnywal sie od tego
zadnimi kopytami, az mu wstydu narobili i chyba go nawet sadem
straszyli.

>Truizm z brodą...
>pzdr

owszem. zawsze tak bylo i pewnie nic sie nie zmieni, tylko ze teraz
kazdy to wlasnieciwie moze takie tematy robic i to nie tylko w
fotografii. <rs>