begin Tomasz Pyra

>> To już Twój problem jeśli nie rozumiesz różnicy jaką zawieszeniu robi
>> dobra i zła nawierzchnia.
>
> Ja to akurat rozumiem, kilka różnych zestawów zawieszenia już
> wypróbowałem i dość dobrze wiem jak te różnice przekładają się na
> osiągane prędkości na łukach.
> Dlatego też wiem że to co piszesz nie ma sensu.

Może w cienkim. Po za tym zaznaczam raz jeszcze, że to są różne auta o
różnej konstrukcji zawieszeń i na bardzo różnych oponach.

Konkretniej:

belka vs. wielowahacz
seryjne sprężyny i amortyzatory po 100 tys. vs. nowe sportowe
kilkuletnie przeciętne zimówki 195/50/R15 vs. bdb letnie 225/40/R18

itp. itd.

>>>>> A to samochody po 100 tys zaczynają mieć 2x gorszą przyczepność?
>>>>
>>>> Nie 2x, ale zdecydowanie gorszą.
>>>
>>> Wcześniej twierdziłeś że ponad 2x gorszą.
>>
>> Nigdzie nie twierdziłem, że samochód po 100 tys. ma 2x gorsza
>> przyczepność.
>
> W pierwszym poście - napisałeś tam że ten "gorszy" miał przyczepność
> ponad 225% procent gorszą, co wynika wprost z różnicy prędkości które
> podałeś (100 vs 150).
> Miłościwie nie policzyłem po skrajnych wartościach które podałeś, bo
> wtedy różnica wyniosłaby 324% (100 vs 180)

Nigdzie nie napisałem, że ta różnica wynikała tylko z przebiegu. Wynikała
z bardzo wielu czynników. A prędkości są szacunkowe, jest oczywiście
możliwość, że gdyby zmierzyć to dokładnie to by nie wyszło 50 tylko np.
30, ale to i tak bardzo dużo.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway