W dniu 2019-03-10 o 22:40, Olfi pisze:

> Dlaczego uważasz, że art. 49 PoRD nie odnosi się do debila
> w mercedesie, który zatrzymał się przed przejściem ?

" Przepis art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., jest jasny ale obudowany on jest
innymi normami i zasadami, którymi należy się kierować, oceniając
zachowanie uczestników ruchu drogowego. I tak jak w rozpoznawanej
sprawie, należy uwzględnić zróżnicowanie opisanej sytuacji przy
uwzględnieniu właściwego zastosowania innych przepisów i uwzględnieniu
wartości konstytucyjnych oraz praw innych uczestników ruchu drogowego a
także utrwalających się zwyczajów na drodze .

Podstawowym obowiązkiem kierującego jest ustąpienie pierwszeństwa
pieszemu przechodzącemu przez przejście (rowerzyście przejeżdżającemu
przez przejazd dla rowerów). Oznacza to, że ruch pojazdu nie może
sprowokować pieszego do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia
kroku."

Jest to uzasadnienie z wyroku sądu:
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/273CA6CE57

Dokument prawny. To co z Zenusiem opowiadacie jest temu przeciwne i są
to powielane bzdury :)

Możesz odejść.

--
LordBluzg(R)
<<<Pasek Grozy>>>
DZIĘKI POLITYCE RZĄDU PIS
MAMY KOLEJNY REKORD WIELKIEJ ORKIESTRY ŚWIĄTECZNEJ POMOCY