Dnia Thu, 12 Dec 2013 21:50:14 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

> On Thu, 12 Dec 2013 22:19:03 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>
>> Ale tak zupełnie poważnie - co to da?
>
> Tak zupełnie poważnie, to uważam, że ten obowiązek badania lekarskiego
> przy wydawaniu nowego świstka, to bardzo słuszna sprawa.

Pamiętaj, że jeżeli lekarz komuś badania nie podbije, to kierowca może iść
do innego lekarza i powtarzać tą czynność dowolnie długo.

Czyli w praktyce z ruchu drogowego wyeliminuje się wyłącznie tych
kierowców, którzy obecnie nie zdają sobie sprawy ze swojego złego stanu
zdrowia, uwierzą lekarzowi i w zasadzie z własnej woli postanową uprawnień
nie przedłużać.
Jak liczna jest to grupa, ile wypadków powodują?
Jaką jej część wychwyci się badaniem robionym co 15 (czy nawet co 5) lat?

No i kolejna sprawa, zgadzając się nawet co do tego że badanie jest ideowo
słuszne (jednak uważam że w praktyce nieskuteczne), to wprowadzając taki
obowiązek nadal nie trzeba kazać wyrabiać nowych dokumentów.

System będzie najwyżej tak skuteczny jak obecny system badań pojazdów w SKP
- czyli praktycznie zupełnie nieskuteczny.

> Co więcej, uważam, że takie badania powinno się przechodzić regularnie i
> to znacznie częściej niż co te 15 lat. Widziałem już wielu takich, którzy
> mają jeszcze uprawnienia, a dawno nie powinni prowadzić ze względu na
> stan zdrowia.

Niemniej statystyki (zarówno policyjne jak i ubezpieczeniowe) pokazują
korelację dokładnie odwrotną - im młodszy (statystycznie również zdrowszy)
organizm, tym większa szansa że kogoś zabije i coś zniszczy.

Ja rozumiem że jak widuje się kierowców tego rodzaju:
https://www.youtube.com/watch?v=tyms7jPMjis
to się nóż w kieszeni otwiera, ale jak na złość taka babinka będzie sobie
spokojnie jeździć fazując felgą krawężniki i wszystkich wkurzając, ale to
nie ona wypadnie z drogi na chodnik przy 120km/h.
Ale system z badaniami lekarskimi nawet nie daje uzasadnionych przypuszczeń
że tacy ludzie przestaną jeździć samochodem.