Dnia Thu, 12 Dec 2013 23:51:04 +0000 (UTC), Tomasz Stiller napisał(a):

> On Thu, 12 Dec 2013 23:07:47 +0100, Tomasz Pyra wrote:
>> Pamiętaj, że jeżeli lekarz komuś badania nie podbije, to kierowca może
>> iść do innego lekarza i powtarzać tą czynność dowolnie długo.
>
> Jasne, tylko to jest nieco inna patologia, którą należało by eliminować
> osobno.

Z całą pewnością należy ją zlikwidować najpierw, niż dobudowując do
niedziałającego obecnie systemu kolejne przybudówki.


>> Czyli w praktyce z ruchu drogowego wyeliminuje się wyłącznie tych
>> kierowców, którzy obecnie nie zdają sobie sprawy ze swojego złego stanu
>> zdrowia, uwierzą lekarzowi i w zasadzie z własnej woli postanową
>> uprawnień nie przedłużać.
>
> Dokładnie tak. To w zupełności wystarczy. Niemniej trzeba doprowadzić do
> sytuacji, w której znalezienie innego lekarza, który uprawnienia jednak
> podbije będzie zmikoma.

Ile miliardów zł uważasz że warto wydać na takie przedsięwzięcie?
I jakich konkretnych efektów wydania tych miliardów się spodziewasz?
I czy aby na pewno nie ma żadnych możliwości lepszego wydania tych
pieniędzy niż w ten właśnie sposób?

Bo mowa o sporych pieniądzach - 20mln kierowców jak zapłaci po 100zł dla
lekarza i 100zł za nowy dokument, to właśnie wydałeś 4 mld zł.
A tu jeszcze trzeba do systemu dorobić całą biurokracje, kontrolę,
zarządzanie.


>> Jak liczna jest to grupa, ile wypadków powodują?
>> Jaką jej część wychwyci się badaniem robionym co 15 (czy nawet co 5)
>> lat?
>
> Zupełnie nie spoglądam na to przez perspektywę wypadków. Tych kwestii nie
> powinno się w tym przypadku łączyć. Chodzi raczej o zachowanie ogólnej
> "sprawności" w prowadzeniu pojazdu.

Ja rozumiem, to bardzo szczytny cel.
Ale jaki konkretny efekt chcesz uzyskać?

Zmniejszenie liczby ofiar na drogach, zwiększenie średnich prędkości,
wzrost PKB, zmniejszenie bezrobocia, poprawienie sytuacji zawodowej
lekarzy?
Co, jak i za ile?
I czy na pewno warte jest to tych konkretnych pieniędzy?