On Fri, 2 Nov 2012, Myjk wrote:

> Fri, 02 Nov 2012 13:12:27 +0100, Artur Maśląg
>
>> [...] Nawet gdyby był ten wyimaginowany 3 pojazd, to nadal
>> to niczego nie zmienia w zakresie relacji pierwszeństwa
>> ciężarówka-autobus.
>
> To w teorii. W praktyce, po co ciężarówka ma stać, gdy z naprzeciwka
> poruszają się pojazdy, które siłą rzeczy "unieruchamiają" autobus,

Ma tak jechać, żeby móc ustąpić mu pierwszeństwa, jeśli będzie taka potrzeba.
Ci z przeciwka mogą np. dobrowolnie ustąpić pierwszeństwa, i co wtedy?
"Nie widziałem że tamten mu ustąpił"?
A kogo to obchodzi?
Ba, przepis o zakazie blokowania skrzyżowania nie uchyla pierwszeństwa.
Złamanie (lub nie) zakazu (przez busmena) nie wpływa na pierwszeństwo.

> a nie mają wpływu na pierwszeństwo ciężarówki?

Jaki mają mieć, skoro (ciężarówka) już go nie ma?
"Głębszy brak pierwszeństwa"?
To nie "ostrożność", która jest w przepisach stopniowana :)

> Dla zasady?

Nie. Dla ustąpienia pierwszeństwa!
(i nie napisałem, ze nie może jechać - tyle, że teza "tamten musi stać"
nie jest źródłem żadnego uprawnienia, teza "tamten mi dobrowolnie
ustąpił" to co innego).

> Ja rozumiem i zgadzam
> się, że w świetle przepisów BUS miał pierwszeńśtwo i stosunkowo łatwo jest
> po kolizji przypisać winę, ale ostatecznie nie musi to być takie oczywiste.

To zgadzasz się czy nie zgadzasz się?
Usiłujesz obrócić kota ogonem w wyjątkowo oczywistym przypadku :]
A potem wszyscy zachodzą w głowę "czemu te przepisy takie skomplikowane".
Bo czytelnicy (przepisów) szukają dziury w całym! ;)

pzdr, Gotfryd