Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mujea2$i7v$...@n...news.atman.pl...
On 2015-10-01 12:48, J.F. wrote:
>>> Cóż, gdyby nie drzewa sporo kierowców szybkiej jazdy jeździłoby
>>> pewnie
>>> tak z
>>> dodatkowe +10...+20, bo "najwyżej wypadnę w pole"
>
>> raczej nie, bo ... zwalniasz na widok drzew ? A znajomi zwalniaja ?

>Może nie tyle zwalniam, a po prostu mniej depczę w gaz. A ty nie?

Raczej nie.

>Niekoniecznie jadę poniżej ograniczenia (choć się zdarza) ale zwykle
>zapieprzam mniej niż jakby za asfaltem było pole. Ogólnie takie drogi
>jak na filmie do zapierdalania się nie nadają

owszem, ale to wynika raczej z szerokosci a nie z drzew, ktore jednak
poza jezdnia sa.

>i należy mierzyć siły na zamiary. Jak ktoś przestrzeli to jego
>problem (chyba że nie tylko jego, bo ktoś inny wybierze drzewo
>zamiast czołówki - nawet niekoniecznie wybierze, bo to raczej odruch
>i to dość silny) - wtedy rzeczywiście jest smutek. Czasem lubię
>zapierdalać, ale daleki jestem od żądania aby mi to umożliwiono
>wszędzie w sposób bezpieczny.

Tym niemniej, skoro szkodliwe ... to moze jednak powinni wyciac ?
A ty jak widac - nawet nie trzeba bylo zapierdalac.

Mozna posadzic nowe, troche dalej od jezdni.

>Naprawdę trzeba ludzi traktować jak debili i na wszystko znak
>stawiać? Przecież te drzwea nie wybiegają nagle na jezdnie, tylko je
>widać - skoro widać, to można pomyśleć i zdjąć nogę z gazu. I jak
>ktoś wyleci to... trudno. Gorzej jak ktoś wylatuje bo inny z
>naprzeciwka nie pomyślał.

no ale to ma tez drugi koniec - jeden wyleci, a drugi nie ma gdzie
uciec.

J.