W dniu 2012-05-01 23:51, anacron pisze:
> W dniu 2012-04-26 08:20, Arek pisze:
>> W dniu 2012-04-25 22:39, anacron pisze:
>>> W dniu 2012-04-25 16:45, Arek pisze:
>>>> Jednak i tak okazało się, że jestem piratem drogowym i dostałem 300PLN.
>>>> Pech chciał, że trafiłem na śmietnik po wyprzedzeniu tzw. tira.
>>>
>>> No pech, na zdjęciu widać tylko jeden pojazd czy dwa (fragment tira)?
>>> Jeśli wykadrowane poproś o pokazanie oryginału, jeśli widać choć cm tego
>>> tira to nie przyjmuj.
>>
>> Nie wiem czy wykadrowane, zdjęcie fatalnej jakości w zasadzie to
>> praktycznie nic na nim nie widać oprócz obrysu mojego samochodu.
>
> Masz kiepskiej jakości, zapewne wykadrowany wydruk. Poproś o okazanie
> oryginału, jeśli widać na nim choć 1 cm innego pojazdu to już nie
> wiadomo czyja jest prędkość w 100%. FR bazujące na Dopplerze mierzą
> najwyższą różnice prędkości jaką są w stanie wychwycić, a przy 50m
> wiązka ma już ponad 10m szerokości. Pozostaje jeszcze kwestia kąta, w
> zależności od FR powinien być między 18 a 22 stopnie i już przy takim
> kącie istnieje bardzo duże ryzyko zmierzenia prędkości z koła. Często FR
> ustawiane sa na oko i zdjęcia robi np. z 35 stopni, co dla przykładu
> przy 50km/h realnych da 50 * 2 * cos 35 stopni, czyli 82km/h. Ze zdjęcia
> da się ustalić kąt, instrukcja urządzenia podaje ten właściwy (przy FR
> jest to konkretny kąt a nie zakres kątów. Osobiście wygrałem sprawę z SM
> w Kobylnicy.

Wszystko fajnie, ale oni nie dają takich zdjęć. Zdjęcie na 99% jest
kadrowane, bo nie posiada oryginalnego nagłówka z FR. Zawsze mogę
dochodzić swojego w sądzie. Gdyby to było bliżej to chyba dla idei
zrobiłbym to.

A.