W dniu 2012-05-02 10:11, Arek pisze:
> W dniu 2012-05-01 23:51, anacron pisze:
>> W dniu 2012-04-26 08:20, Arek pisze:
>>> W dniu 2012-04-25 22:39, anacron pisze:
>>>> W dniu 2012-04-25 16:45, Arek pisze:
>>>>> Jednak i tak okazało się, że jestem piratem drogowym i dostałem
>>>>> 300PLN.
>>>>> Pech chciał, że trafiłem na śmietnik po wyprzedzeniu tzw. tira.
>>>>
>>>> No pech, na zdjęciu widać tylko jeden pojazd czy dwa (fragment tira)?
>>>> Jeśli wykadrowane poproś o pokazanie oryginału, jeśli widać choć cm
>>>> tego
>>>> tira to nie przyjmuj.
>>>
>>> Nie wiem czy wykadrowane, zdjęcie fatalnej jakości w zasadzie to
>>> praktycznie nic na nim nie widać oprócz obrysu mojego samochodu.
>>
>> Masz kiepskiej jakości, zapewne wykadrowany wydruk. Poproś o okazanie
>> oryginału, jeśli widać na nim choć 1 cm innego pojazdu to już nie
>> wiadomo czyja jest prędkość w 100%. FR bazujące na Dopplerze mierzą
>> najwyższą różnice prędkości jaką są w stanie wychwycić, a przy 50m
>> wiązka ma już ponad 10m szerokości. Pozostaje jeszcze kwestia kąta, w
>> zależności od FR powinien być między 18 a 22 stopnie i już przy takim
>> kącie istnieje bardzo duże ryzyko zmierzenia prędkości z koła. Często FR
>> ustawiane sa na oko i zdjęcia robi np. z 35 stopni, co dla przykładu
>> przy 50km/h realnych da 50 * 2 * cos 35 stopni, czyli 82km/h. Ze zdjęcia
>> da się ustalić kąt, instrukcja urządzenia podaje ten właściwy (przy FR
>> jest to konkretny kąt a nie zakres kątów. Osobiście wygrałem sprawę z SM
>> w Kobylnicy.
>
> Wszystko fajnie, ale oni nie dają takich zdjęć. Zdjęcie na 99% jest
> kadrowane, bo nie posiada oryginalnego nagłówka z FR. Zawsze mogę
> dochodzić swojego w sądzie. Gdyby to było bliżej to chyba dla idei
> zrobiłbym to.

Mi oryginał też przed sądem pokazali dopiero, ale było warto, złotówki
nie zapłaciłem. Btw. ja korzystam z usług D.A.S. więc kosztów prawnika
nie ponoszę, w zamian za małą składkę co miesiąc. :)