Dnia Thu, 09 Oct 2014 19:29:53 +0200, Shrek napisał(a):
> On 2014-10-09 18:47, Cavallino wrote:
>>> Wiem, ale tak powinno działać.
>> I tak i nie - akurat w tej sprawie byłby po stronie policjanta.
>> A że sędzia postanowił się wydurnić (nie tylko ten konkretny) i
>> zalegalizował skręt bez kontroli czy nie jest się wyprzedzanym, to już
>> wina tylko jego samego.

Przypominam ze ta sprawa sie toczy juz z kilkanascie lat i sedziowie
chyba do dzis nie sa pewni czy trzeba sie upewnic czy nie, bo ustawa w
zasadzie nie wymaga upewnienia.

> Po pierwsze nie wiemy co było we wniosku. Bo jak wniosek o ukaranie za
> spowodowanie kolizji, to sędzia rozpatrzył i uznał, że to nie on
> spododował kolizję, koniec. Co nie znaczy, że zalegalizował skręt w lewo
> bez patrzenia, tylko po prostu wydał wyrok w sprawie tego co było we
> wniosku.

Akurat we wniosku bylo pewnie to co w kodeksie "kto, nie zachowujac
zasad bezpieczenstwa ...."

> A nawet jeśliby to była sprawa "całościowa" o winę to uważałbym to za
> krok w dobrym kierunku. Ja wiem, że najprościej powiedzieć, że nie
> ustąpił pierwszeństwa temu na sąsiednim pasie, tyle że zasada
> ograniczonego zaufania mówi, że ma on prawo liczyć, że inni
> przestrzegają przepisów o ile okoliczności nie wskazują inaczej. Tutaj
> "okoliczności" pojawiły się bardzo nagle;)

Ale syrena byla slyszana z duzej odleglosci..


J.